Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2231/2023 ~ М-1857/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-2231/2023

50RS0019-01-2023-002451-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                           22 августа 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Международный аэропорт Шереметьево» к Зайнабидинову М. Й. о возмещении материального ущерба, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Международный аэропорт Шереметьево» обратился в суд с иском к Зайнабидинову М.Й. о возмещении материального ущерба, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 29.06.2020 года в 23 часа 20 минут (Мск), легковым автомобилем /данные изъяты/ под управлением Зайнабидинова М.Й. был совершен наезд на имущество, принадлежащее АО «МАШ», тем самым был причинен ущерб АО «МАШ».

Факт повреждения имущества, а именно: повреждение бетонного забора, двух секций ограждения объекта горячего водоснабжения, повреждение изоляции, смещение фундамента и опор теплотрассы с участка теплотрассы был зафиксирован в Определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2020 года.

В соответствии с расчетной описью работ № 200000009713, стоимость восстановительно-ремонтных работ (бетонного забора, двух секций ограждения объекта горячего водоснабжения, восстановления изоляции, фундамента и опор теплотрассы с участка теплотрассы) составляет 53 787 рублей 77 копеек.

При этом, указанное выше имущество: теплосеть сектора Ш-1 с 01.01.1964; водопроводное сооружение Ш-1 с 01.01.1958, которому был причинен ущерб, находится на балансе АО «МАШ», что подтверждается копиями инвентарных карточек учета объекта основных средств № 6-5 от 07.12.2022 и № 8-5 от 31.05.2023. Таким образом, право собственности АО «МАШ» на поврежденное имущество подтверждено.

В соответствии с Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2020 года Зайнабидинов М.Й. является причинителем ущерба АО «МАШ».

20.04.2023 года АО «МАШ», в рамках досудебного урегулирования спора ответчику была направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в размере 53 787 рублей 77 копеек по платежным реквизитам, указанным в досудебной претензии. Однако Зайнабидинов М.Й. оставил, направленную АО «МАШ» досудебную претензию без ответа, ущерб добровольно не возместил.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 53 787 рублей 77 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 814 рублей.

Представитель истца АО «Международный аэропорт Шереметьево» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее исковые требования поддержал.

Ответчик Зайнабидинов М.Й. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, конверты с судебной повесткой на судебное заседание возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Клинского городского суда.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ)

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.06.2020 года в 23 часа 20 минут (Мск), легковым автомобилем /данные изъяты/ под управлением Зайнабидинова М.Й. был совершен наезд на имущество, принадлежащее АО «МАШ», тем самым был причинен ущерб АО «МАШ».

Факт повреждения имущества, а именно: повреждение бетонного забора, двух секций ограждения объекта горячего водоснабжения, повреждение изоляции, смещение фундамента и опор теплотрассы с участка теплотрассы был зафиксирован в Определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2020 года.

В соответствии с расчетной описью работ № 200000009713, стоимость восстановительно-ремонтных работ (бетонного забора, двух секций ограждения объекта горячего водоснабжения, восстановления изоляции, фундамента и опор теплотрассы с участка теплотрассы) составляет 53 787 рублей 77 копеек.

При этом, указанное выше имущество: теплосеть сектора Ш-1 с 01.01.1964; водопроводное сооружение Ш-1 с 01.01.1958, которому был причинен ущерб, находится на балансе АО «МАШ», что подтверждается копиями инвентарных карточек учета объекта основных средств № 6-5 от 07.12.2022 и № 8-5 от 31.05.2023. Таким образом, право собственности АО «МАШ» на поврежденное имущество подтверждено.

В соответствии с Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2020 года Зайнабидинов М.Й. является причинителем ущерба АО «МАШ».

20.04.2023 года АО «МАШ», в рамках досудебного урегулирования спора ответчику была направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в размере 53 787 рублей 77 копеек по платежным реквизитам, указанным в досудебной претензии. Однако Зайнабидинов М.Й. оставил, направленную АО «МАШ» досудебную претензию без ответа, ущерб добровольно не возместил. Размер ущерба не оспорил.

Учитывая указанные обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО «МАШ» суммы ущерба в размере 53 787 рублей 77 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 814 рублей.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       исковые требования АО «Международный аэропорт Шереметьево»    удовлетворить.

       Взыскать с Зайнабидинова М. Й. в пользу АО «Международный аэропорт Шереметьево» ущерб в сумме 53 787 рублей 77 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 814 рублей.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

       Судья                                         подпись                                              Т.М. Воронова

      Мотивированное решение составлено 25 августа 2023 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

       Судья                                                                                       Т.М. Воронова