Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2020 ~ М-447/2020 от 30.03.2020

                                                                                              Дело № 2-712/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года          г.Троицк         

       Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего:                 Фроловой О.Ж.

при секретаре:                 Борисенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ТЭС-консалтинг» к Лаптевой Ольге Николаевне о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени,

                                                              установил:

Закрытое акционерное общество «ТЭС-консалтинг» обратилось в суд с иском к Лаптевой О.Н. о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 64749 руб. 16 коп. за период с июля 2015 г. по апрель 2019 г., пени за период с 15.08.2015 по 14.01.2020 в размере 27113 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2955 руб. 97 коп.

В обоснование иска указано, что АО «ПРОЖЭКТОР» на основании договора управления многоквартирным домом от 20.04.2015 являлось управляющей компанией в многоквартирном <адрес> в <адрес>, где в период с июля 2015 г. по октябрь 2018 г. осуществляло работы по обслуживанию и содержанию дома, а также предоставляло коммунальные услуги.

На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 25.09.2018 договор управления с собственниками помещений заключил ИП ФИО1, который с ноября 2018 г. по апрель 2019 г. осуществлял работы по обслуживанию и содержанию дома, а также предоставлял коммунальные услуги.

01.01.2012 ЗАО «ТЭС-консалтинг» и АО «ПРОЖЭКТОР» заключили договор №, согласно которому заказчик (АО «ПРОЖЭКТОР») поручил исполнителю (ЗАО «ТЭС-консалтинг»), от имени и в пользу исполнителя, производить начисление за обслуживание и содержание жилья и коммунальные услуги, а также осуществлять в судебном порядке взыскание с потребителей задолженности за предоставленные услуги.

01.11.2018 ЗАО «ТЭС-консалтинг» и ИП ФИО1 заключили договор №, согласно которому заказчик (ИП ФИО1) поручает исполнителю (ЗАО «ТЭС-консалтинг»), от имени и в пользу исполнителя, производить начисление за обслуживание и содержание жилья и коммунальные услуги, а так же осуществлять в судебном порядке взыскание с потребителей задолженности за предоставленные услуги.

В период с июля 2015г. по апрель 2019г. истцом производилось начисление платежей за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником является Лаптева О.Н.

Ответчик платежи не оплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность за период с июля 2015 г. по апрель 2019 г. в размере 64749 руб. 16 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец начислил пени за период с 15.08.2015 по 14.01.2020 в размере 27113 руб. 36 коп. Просит взыскать образовавшуюся задолженность.

В судебном заседании представитель ЗАО «ТЭС-консалтинг» не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лаптева О.Н. в судебном заседании не участвовала, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу: указанному в исковом заявлении: <адрес>, <адрес> <адрес>, который согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, является адресом её регистрации. Судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвратилась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» в отсутствие приборов учета расчет платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение производится в зависимости от количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении, а отопление из расчета метра квадратного общей площади жилого помещения. Причем исходя из характера платежа за отопление жилого помещения, он необходим в целях сохранения спорной квартиры в нормальном состоянии, то есть, по сути, относится к расходам по содержанию жилого помещения, которые собственники обязаны уплачивать соразмерно долям в собственности (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (статьи 540, 548 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ЗАО ЖЭК (после переименования - АО «ПРОЖЭКТОР») на основании договора управления многоквартирным домом от 20.04.2015 являлось управляющей компанией в многоквартирном <адрес> в <адрес>, где в период с июля 2015 г. по октябрь 2018 г. осуществляло работы по обслуживанию и содержанию дома, а также предоставляло коммунальные услуги.

На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 25.09.2018 договор управления с собственниками помещений заключил ИП ФИО1, который с ноября 2018 г. по апрель 2019 г. осуществлял работы по обслуживанию и содержанию дома, а также предоставлял коммунальные услуги.

01.01.2012 ЗАО «ТЭС-консалтинг» и АО «ПРОЖЭКТОР» заключили договор №, согласно которому заказчик (АО «ПРОЖЭКТОР») поручил исполнителю (ЗАО «ТЭС-консалтинг»), от имени и в пользу исполнителя, производить начисление за обслуживание и содержание жилья и коммунальные услуги, а также осуществлять в судебном порядке взыскание с потребителей задолженности за предоставленные услуги.

01.11.2018 ЗАО «ТЭС-консалтинг» и ИП ФИО1 заключили договор №, согласно которому заказчик (ИП ФИО1) поручает исполнителю (ЗАО «ТЭС-консалтинг»), от имени и в пользу исполнителя, производить начисление за обслуживание и содержание жилья и коммунальные услуги, а так же осуществлять в судебном порядке взыскание с потребителей задолженности за предоставленные услуги.

В период с июля 2015г. по апрель 2019г. истцом производилось начисление платежей за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С 28.04.2009 собственником данного жилого помещения и получателем услуг является Лаптева О.Н.

Лаптева О.Н. обязательства по оплате платежей за обслуживание и содержание жилья и коммунальные услуги за период с июля 2015 г. по апрель 2019 г. исполняла не в полном объеме.

Размер задолженности за период с июля 2015 г. по апрель 2019 г. составил 64749 руб. 16 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН (л.д.7-8),      выпиской из лицевого счета (л.д.11-15), расчетом (л.д.16), протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 20.04.2015 (л.д.17-18), договорами на оказание услуг (л.д.21-22, 24), дополнительными соглашениями (л.д.23,25,48),протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 25.09.2018 (л.д.56-61), сведениями ГЖИ (л.д.49-50,51-55).

Арифметический расчет задолженности судом проверен, начисление платежей за коммунальные услуги произведено правильно, в соответствии с Жилищным Кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, согласно которых количество принятой тепловой энергии определяется по приборам учета, либо при их отсутствии по установленным нормативам потребления тепловой энергии на отопление: исходя из площади жилого помещения, норматива потребления, установленным органом местного самоуправления и тарифа на тепловую энергию, установленным ежегодно Государственным комитетом Единый тарифный орган Челябинской области, с учетом утвержденных тарифов.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка от 08.11.2019, в связи с возражениями ответчика, отменен ранее выданный судебный приказ от 18.10.2019 о взыскании задолженности (л.д.9).

До настоящего времени долг не погашен.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Ввиду того, что в спорный период времени коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья истцу оказывались (надлежащих доказательств иного в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено), суд, принимая во внимание условия агентских договоров приходит к выводу о наличии у ЗАО «ТЭС-консалтинг» полномочий на взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги за спорный период.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию подлежат удовлетворению в размере 64479 руб. 16 коп.

Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать пени с 15.08.2015 по 14.01.2020 в сумме 27113 руб. 36 коп., согласно представленному расчету ( л.д.16).

Расчет пени также произведен верно.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание размер пени, заявленный ко взысканию, фактические обстоятельства по делу, длительность периода нарушения ответчиком своих обязательств по договору, размер основного долга, степень нарушения прав истца, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд полагает, что размер пени подлежит снижению до 1000 руб. По мнению суда, данный размер неустойки в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение платежей - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору теплоснабжения.

Оснований для еще большего снижения размера пени суд не усматривает.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2955,87 руб. Данные расходы подтверждены платежным поручением и связаны с рассмотрением спора (л.д.2,3).

На основании ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56,198 ГПК РФ, суд                                                         

                                                       решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «ТЭС-консалтинг» удовлетворить частично.

Взыскать с Лаптевой Ольги Николаевны в пользу закрытого акционерного общества «ТЭС-консалтинг» задолженность за тепловую энергию за период с июля 2015г. по апрель 2019 г. в размере 64749 руб. 16 коп., пени за период с 15 августа 2015 г. по 14 января 2020 г. в размере 1000 руб.00коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2955,87 руб.

Закрытому акционерному обществу «ТЭС-консалтинг» в удовлетворении иска о взыскании пени в размере 26113,36 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2020.