Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2005/2023 ~ M-1509/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-2005/2023

03RS0015-01-2023-002025-56

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года                                                                               г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи:           Салимзянова С.М.,

при секретаре:                                        Кузьминой А.Ю.,

           с участием ответчика Султанмуратова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Султанмуратову Азату Галимьяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

          Установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – Истец), обратилось в суд с иском к Султанмуратову А.Г., просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору ... от 00.00.0000. в сумме 122193,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3643,88 рублей, мотивируя тем, что 00.00.0000. АО «Связной Банк» (далее – Банк) и Султанмуратов А.Г. (далее – Ответчик) заключили кредитный договор .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 122193,63 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. В соответствии с п. 1.5. Договора ... уступки прав требования (цессии) от 00.00.0000. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 00.00.0000. В соответствии с п. 1.5. Договора    № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 00.00.0000. между ООО «Фениск» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 00.00.0000., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло 00.00.0000. В соответствии с п. 1.5. Договора уступки прав требования от 00.00.0000. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» долг перешел истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 147356,15 рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 00.00.0000. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основанному долгу и процентам за пользование по договору составляет 122193,63 рублей.

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Султанмуратов А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, применив пропуск срока исковой давности.

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ввиду надлежащего извещения, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 00.00.0000. между АО «Связной банк» и Султанмуратовым А.Г. был заключен кредитный Договор ..., по условиям которого истец открыл на имя ответчика счет ..., ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка со следующими условиями кредитования: лимит кредитования 60 000 руб., процентная ставка 36% годовых, ежемесячный платеж – 3000 рублей, дата платежа – 15 число каждого месяца.

        АО «Связной Банк» своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом.

Факт получения и использования кредита Ответчиком подтверждается выпиской по ссудному счету Султанмуратова А.Г. и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства по кредиту, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года между АО «Связной Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор ... уступки прав (требований). В соответствии с п. 1.5. Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 00.00.0000. между ООО «Фениск» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением ... от 00.00.0000., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло 00.00.0000. В соответствии с п. 1.5. Договора уступки прав требования от 00.00.0000. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» долг перешел истцу. Согласно условиям вышеуказанного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных Цедентом с Должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (пункт 1.1). Перечень и объем передаваемых прав (требований) указывается в Приложение № 1 к договору (пункт 1.2).

Согласно Выписке из Приложения к договору уступки прав (требования) от 00.00.0000. в перечень уступаемых прав требований по кредитному договору № ... от 00.00.0000. вошел должник Султанмуратов А.Г.

Как следует из материалов дела, выписки по счету, заемщик Султанмуратов А.Г. обязательства, предусмотренные кредитным договором ... от 00.00.0000., надлежащим образом не исполнял, обратного в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Доводы истца об отсутствии полного погашения задолженности по договору займа в судебном заседании не опровергнуты, сторонами не оспариваются, иных расчетов суммы задолженности ответчиком также не представлено, что в силу положений ст.68 ГПК РФ освобождает другую сторону от обязанности доказывать.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

При рассмотрении дела по существу стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Из буквального содержания статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

         В силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

         Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

При этом, в силу ст. ст. 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

       Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

        Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

          Таким образом, в случае не поступления денежных средств в счет погашения задолженности, суд учитывает, что истец был вправе обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть до 00.00.0000 г. Вместе с тем с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Султанмуратова А.Г. задолженности по спорному кредитному договору Свеа Экономи Сайпрус Лимитед обратилось в 00.00.0000

           Определением мирового судьи судебного участка № 4 по г.Салават 00.00.0000 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 по г.Салават от 00.00.0000 отменен.

    Между тем, учитывая обоснованность доводы ответчика и отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает, что настоящее исковое заявление предъявлено в суд 00.00.0000

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

          В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

          По смыслу изложенных выше нормы права и разъяснений факт признания долга должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, из которых усматривается воля должника и конкретное действие на признание долга, а также объем признаваемого обязательства.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы процентов за период по состоянию на 00.00.0000. к моменту предъявления настоящего иска в суд - также истек, поскольку как следует из приложения к договору уступке от 00.00.0000. сумма процентов не изменялась.

Согласно положений ст. 204 ГК РФ и разъяснений в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.05.2015 года начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. При этом, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом также не предоставлено.

          При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания», в том числе о взыскании с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 59,60,98, 113, 167,194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Султанмуратову Азату Галимьяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 00.00.0000. в сумме 122193,63 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3643,88 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                      подпись                 С.М. Салимзянов

Дата изготовления мотивированного решения 05.09.2023 г.

Копия верна, судья                             С.М. Салимзянов

Решение не вступило в законную силу 05.09.2023

Секретарь суда:_________

Решение вступило в законную силу _____________Секретарь суда:_________

Судья:_____________         С.М. Салимзянов

Подлинный документ подшит в деле № 2-2005/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.