Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8249/2024 ~ М-6293/2024 от 25.04.2024

                                                                                              Дело №

№

                                                  РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова А. В. и Мартыновой Н. П. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании компенсации на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истцы в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГ. между ними и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № №

Предметом договора является строительство и передача объекта долевого строительства по адресу: <адрес>.

Данная квартира передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

Истцы указали, что в период эксплуатации квартиры в ней были выявлены строительные недостатки.

На основании перечня выявленных строительных недостатков строительными экспертами была составлена калькуляция по стоимости устранения строительных недостатков на сумму 1 027 094,80 руб.

ДД.ММ.ГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой устранить выявленные недостатки.

Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Просили взыскать с ответчика в их пользу в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1 027 094, 80 руб., взыскать в равных долях неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 10270,94 руб., за каждый день просрочки, взыскать в равных долях понесенные затраты на проведение досудебного строительно-технического исследования в размере 70 000 руб., взыскать в равных долях компенсацию морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 руб., взыскать в равных долях штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, взыскать в равных долях в качестве возмещения расходов на оплату госпошлины в размере 135,47 руб.

Представитель истцов и истцы в суд не явились.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение АНО «Центр Судебных Исследований «РиК», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения судебной экспертизы представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 724475,92 руб., взыскать в равных долях неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 7244,75 руб., за каждый день просрочки, взыскать в равных долях понесенные затраты на проведение досудебного строительно-технического исследования в размере 70 000 руб., взыскать в равных долях компенсацию морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 руб., взыскать в равных долях штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, взыскать в равных долях в качестве возмещения расходов на оплату госпошлины в размере 135,47 руб., расходы на оформление доверенности 2600 рублей.

Представитель истцов и истцы в суд не явились.

Представитель ответчика представил письменные возражения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Центр Судебных Исследований «РиК» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес> по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 724475,92 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 724475,92 руб., затраты на проведение досудебного строительно-технического исследования в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда по 15000 рублей в пользу каждого истца, штраф в размере 270000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 135,47 руб., расходы на оформление доверенности 2600 рублей.

В остальной части иска о взыскании иска о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, в размере, превышающем взысканные судом денежные средства истцам к ответчику отказать.

Неустойка за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ. не подлежит взысканию с ответчика, ввиду введения моратория на взыскание неустойки и штрафа по Постановлению РФ № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. включительно.

Кроме того, не имеется данных о том, что исполнение обязательства не будет исполнено до ДД.ММ.ГГ., а также ввиду того, что отсутствуют данные об окончания срока действия моратория по Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. №.

Размер неустойки и штрафа снижены судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ и ходатайством ответчика.

Следует произвести отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до ДД.ММ.ГГг. в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг.

Следует в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 10444,76 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН №) в пользу Мартынова А. В. (паспорт № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГ., код подразделения №) и Мартыновой Н. П. (паспорт № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГ., код подразделения №) в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 724475,92 руб., затраты на проведение досудебного строительно-технического исследования в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда по 15000 рублей в пользу каждого истца, штраф в размере 270000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 135,47 руб., расходы на оформление доверенности 2600 рублей.

В остальной части иска о взыскании иска о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, в размере, превышающем взысканные судом денежные средства истцам к ответчику отказать.

В иске о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения обязательства отказать.

Произвести отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до ДД.ММ.ГГг. в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН №) госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 10444,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2024г.