Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1143/2019 ~ М-1066/2019 от 02.10.2019

Дело №2-1143/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» декабря 2019г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Тетушкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудь Е. А. к Иванищевой О. С. о выделе в натуре из долевой собственности части жилого дома и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Рудь Е.А. обратилась в суд с иском к Иванищевой О.С. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделении ей в натуре ? доли из права общей долевой собственности на указанный жилой дом и признании за ней права собственности на выделенную часть общей площадью <данные изъяты> кв.м., в составе помещений: лит.А: поз.7 жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., поз.8 кухня площадью <данные изъяты> кв.м., лит. А3: поз.9 коридор площадью <данные изъяты> кв.м., поз.10 санузел площадью <данные изъяты> кв.м., поз.11 жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 94,1 кв.м., по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Дом состоит из двух жилых помещений, каждое жилое помещение имеет отдельный выход на участок и автономное отопление. Эксплуатация и учет расхода потребляемых энергоресурсов ведётся индивидуально. Следовательно, выдел в натуре жилого помещения, состоящего из комнат №, расположенного по адресу: <адрес>, возможен.

Ответчик Иванищева О.С. обратилась в суд с встречным иском к Рудь Е.А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> разделе между истцом и ответчиком жилого дома следующим образом: ответчику Рудь Е.А. выделить в натуре долю из права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. в составе помещений: поз.7 жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., поз.8 кухня площадью <данные изъяты> кв.м., поз.9 коридор площадью <данные изъяты> кв.м., поз.10 санузел площадью <данные изъяты> кв.м, поз.11 жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.; выделить Иванищевой О.С. в натуре долю из прав общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в составе помещений: поз.1 ванная площадью <данные изъяты> кв.м., поз.2 кухня площадью <данные изъяты> кв.м, поз.3 жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., поз.4 жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, поз.5 жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., поз.6 жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., выплатить ответчиком Рудь Е.А. в пользу Иванищевой О.С. компенсацию, равную стоимости неравномерно выделенной доли.

В ходе рассмотрения дела Иванищева О.С. отказалась от встречного иска. Определением суда от дд.мм.гггг производство по делу в части встречного иска прекращено.

В судебное заседание истец Рудь Е.А., извещенная надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца Третьякова Н.Б. в судебном заседании на иске настаивала, пояснив, что техническим заключением ОАО «Тамбовкоммунпроект» подтверждено, что выдел в натуре возможен.

Ответчик Иванищева О.С. и ее представитель Балабаев Д.В. в судебном заседании, не возражали против выдела в натуре части жилого дома, пояснив, что фактически жилой дом состоит из двух изолированных друг от друга жилых помещений. Вместе с тем, ответчик и её представитель указывают, что истец не предлагал выделить свою долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре и передать в собственность ? часть жилого дома. В адрес ответчика было направлено лишь письмо о согласовании границ участка. Соглашение «о разделе объекта недвижимости при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц» в соответствии с п.1 ст.252 ГК РФ в адрес Иванищевой О.С. не направлялось, нарочно не вручалось. Истец, пользуясь возможностью оформления недвижимого имущества в судебном порядке, пытается оформить имущество за счет средств ответчицы, которая и без того согласна выделить имущество в натуре во внесудебном порядке.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3). Судом установлено, что Рудь Е.А. и Иванищева О.С. являются собственниками, по ? доле каждая, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на дд.мм.гггг.

Как видно из технического паспорта на жилой дом и подтверждается сторонами, фактически жилой дом по адресу: <адрес> разделен на две изолированных части, имеющих отдельные входы.

Согласно представленному плану жилого дома и фактически сложившемуся порядку пользования домовладением, истица Рудь Е.А. пользуется частью жилого дома, состоящей из помещений: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м.

В пользовании ответчика находится часть домовладения, состоящая из помещений: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., веранды I площадью <данные изъяты> кв.м., веранды II площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект», выполненному в дд.мм.гггг (обследование жилого помещения проведено дд.мм.гггг), выдел в натуре из долевой собственности жилого помещения, состоящего из комнат поз.№, расположенного по адресу: <адрес> возможен.

Из объяснений представителя истца и ответчика, а также технической документации, исследованной судом, следует, что фактически раздел домовладения произведён, каждая из сторон длительное время пользуется своей обособленной частью домовладения. Истец просит о выделении в натуре её доли дома в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Исковые требования, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ
"О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании ч.7 ст.1 указанного Федерального закона государственному кадастровому учету подлежат объекты недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым указать в решении суда описание как выделенной истцу доли, так и оставшейся части жилого дома, с указанием характеристик, необходимых для регистрации.

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку исковые требования, предъявленные к Иванищевой О.С. не обусловлены фактом нарушения ответчицей прав истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рудь Е. А. удовлетворить.

Произвести выдел в натуре из жилого дома под № на <адрес> в <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, принадлежащей Рудь Е. А..

Признать за Рудь Е. А. право собственности на выделенную часть жилого дома (жилое помещение) № общей площадью 50,10 кв.м., в составе помещений:

Лит.А: поз. 7 жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., поз.8 кухня площадью <данные изъяты> кв.м.,

Лит.А3: поз.9 коридор площадью <данные изъяты> кв.м., поз.10 санузел площадью <данные изъяты> кв.м., поз.11 жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.

Считать принадлежащей Иванищевой О. С. на праве собственности часть жилого дома (жилое помещение) № площадью всех частей здания 55,4 кв.м., в составе помещений:

Лит.А: поз. 6 жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., поз.5жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., поз.4 жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.;

Лит.А1: поз.2 кухня площадью <данные изъяты> кв.м., поз.3 жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.;

Лит.А2: поз.1 ванная площадью <данные изъяты> кв.м.,

Лит.а: поз. II холодная пристройка площадью <данные изъяты> кв.м.,

Лит.а2: поз. I холодная пристройка площадью <данные изъяты> кв.м.

Технические характеристики жилого дома даны согласно Технического паспорта на жилой дом, составленного МУП «Тамбов-недвижимость» по состоянию на дд.мм.гггг.

Прекратить общую долевую собственность Рудь Е. А. и Иванищевой О. С. на жилой дом под № на <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Л.Г.Безукладова.

Решение принято в окончательной форме 11 декабря 2019г.

Судья                                Л.Г.Безукладова.