Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1940/2023 ~ М-1637/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-1940/2023

УИД 74RS0029-01-2023-002253-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.,

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «Нэйва» к Комарову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к Комарову А.С. о взыскании задолженности по договору займа № № от 03 марта 2014 года по состоянию на 03 июля 2023 года в размере 67287 рублей 79 копеек, из которых: 8000 рублей - основной долг, 48832 рубля - неуплаченные проценты, 10455 рублей 79 копеек – неустойка, проценты за пользование непогашенной частью займа, исчисляемые за период начиная с 04 июля 2023 года по день фактического погашения основного долга, исходя из размера 255,5 % годовых, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2218 рублей 63 копейки.

В обоснование иска указано, что 03 марта 2014 года между ООО «Обувь России» и Комаровым А.С. был заключен договор займа № № на сумму 8000 рублей под 1% в день за первые 14 дней пользования займом, начиная с 15го дня пользования займом -0,7% в день, срок займа до 03 апреля 2014 года. ООО «Обувь России» обязательства по договору исполнило, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик от исполнения обязательств уклоняется, оплату процентов за пользование займом и основного долга не производит. 17 мая 2022 года ООО МКК «Арифметика» уступило право требования по указанном договору займа ООО «Нэйва», заключив договор уступки прав (требований).

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено без участия ответчика Комарова А.С., извещенного о месте и времени рассмотрения дела по последним известным адресам. Ответчик неоднократно извещался судом заказными письмами. Извещения не доставлены и возвращены в связи с истечением срока хранения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Нэйва» подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно требованиям ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия. В данном случае – уплатить денежные средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 марта 2014 года между ООО «Обувь России» и Комаровым А.С. был заключен договор займа № № на сумму 8000 рублей под 1% в день за первые 14 дней пользования займом, начиная с 15-го дня пользования займом -0,7% в день, срок займа до 03 апреля 2014 года (л.д. 7).

Срок пользования займом распределен на один период кредитования. В конце этого периода – 03 апреля 2014 года, заемщик оплачивает платежи в счет основного долга в размере 8000 рублей и начисленные проценты в размере 2072 рубля (л.д. 8).

На основании договора № Ц-01/2016-12-20 от 02 декабря 2016 года обязательства по договору займа переданы от ООО «Обувь России» в пользу ООО МКК «Арифметика», в последующем по договору уступки права требования (цессии) № Ц-14/2022-05-17 от 17 мая 2022 года к ООО «Нэйва» (л.д. 10-30).

Ответчик Комаров А.С. нарушил свои обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 03 июля 2023 года в размере 67287 рублей 79 копеек, из которых: 8000 рублей - основной долг, 48832 рубля - неуплаченные проценты, 10455 рублей 79 копеек – неустойка (л.д. 5).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 13 апреля 2016 года срок его предоставления определен в 21 календарный день, то есть между заимодавцем и заемщиком заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 03 марта 2014 года, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 1 месяц, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 03 марта 2014 года по 03 апреля 2014 года в размере 2072 рубля, за период с 04 апреля 2014 по 19 сентября 2023 года исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (15,09% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 31 дня до 90 дней по состоянию на март 2014 года в размере 11427 рублей 06 копеек (8000 рублей х 15,09% годовых /365 дней х 3455 день). Итого на 19 сентября 2023 года размер процентов составит 11699 рублей 06 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 10455 рублей 79 копеек.

На основании п. 4.1 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа (согласно графику платежей Приложение № 1) и/или уплаты суммы процентов за пользование займом (согласно графику платежей Приложение 1). Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу штраф в размере 5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа со дня, следующего за датой просроченного платежа по дату полного погашения очередного платежа.

Графиком платежей установлен только один платеж 03 апреля 2014 года в сумме 10072 рубля.

Истец в расчете неустойки добровольно уменьшил размер неустойки до 0,054% в день, с периодом взыскания с 17 мая 2022 года по 03 июля 2023 года.

Таким образом, исходя из условий договора, в котором предусмотрено начисление неустойки на просроченный платеж, который составил 10072 рубля, то размер неустойки за период с 17 мая 2022 года по 03 июля 2023 года составит 2240 рублей 82 копейки (10072 рубля х 0,054% х 412 дней).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 21939 рублей 88 копеек, в том числе: 8000 рублей – основной долг, 11699 рублей 06 копеек – проценты, 2240 рублей 82 копейки - неустойка.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 2008 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенными п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, с Комарова А.С. в пользу ООО «Нэйва» подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 15,09% годовых, начисляемые на фактический остаток основного долга, начиная со 20 сентября 2023 года по дату фактического погашения основного долга по договору займа.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных исковых требований в размере 723 рубля 41 копейка.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Комарову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Комарова Александра Сергеевича (ИНН №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН № задолженность по договору займа № № от 03 марта 2014 по состоянию на 19 сентября 2023 года в размере 21939 рублей 88 копеек, в том числе: 8000 рублей – основной долг, 11699 рублей 06 копеек – проценты, 2240 рублей 82 копейки – неустойка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 723 рубля 41 копейка.

Взыскать с Комарова Александра Сергеевича (ИНН № ) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН №) проценты по договору займа № № от 03 марта 2014 в размере 15,09% годовых, начисляемые на фактический остаток основного долга, начиная со 20 сентября 2023 года по дату фактического погашения основного долга по договору займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.

Председательствующий: