Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2019 от 26.02.2019

Дело № 1-120/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лысениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Чувашской Республики Кашина А.Н.,

подсудимого Наботов А.М.,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Объединенная коллегия адвокатов Чувашской Республики» Яковлева Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Наботов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, несудимого, с 09 февраля 2019 года находящегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Наботов А.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время суток 28 января 2018 года Наботов А.М., находясь возле торгового центра «Шупашкар», расположенного по адресу Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Тракторостроителей, дом 1/34, путем обмана и злоупотребления доверием ранее незнакомого ФИО5, скрывая свои истинные преступные намерения, направленные на завладение автомобилем марки «Mazda 3» с №, с регистрационным №, стоимостью 240 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, под предлогом аренды на месяц, заключил договор на аренду автомобиля от 28 января 2018 года с Потерпевший №1, являющейся супругой ФИО5, согласно условиям которого указанный автомобиль передается во временное владение и пользование без права последующего выкупа, с ежедневной арендной платой в размере 1 200 рублей. Для убедительности в совершении сделки и придания истинности намерений о выполнении своих обязательств по условиям договора, Наботов А.М. произвел предоплату в сумме 13 400 рублей за пользование данным автомобилем, тем самым войдя в доверие к ФИО5 После чего Наботов А.М., не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, похитил указанный автомобиль, которым распорядился по своему усмотрению, реализовав неустановленному лицу, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 240 000 рублей.

Подсудимым Наботовым А.М. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимым заявлено данное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый Наботов А.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Яковлев Н.Е. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В материалах дела имеется заявление потерпевшей Потерпевший №1 о согласии на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании уточнил сумму предоплаты за пользование автомобилем, произведенную Наботовым А.М., с 3 600 рублей на 13 400 рублей, указывая о технической ошибке.

Суд исходит из того, что в соответствии с частью 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

При рассмотрении уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства обвинение может быть изменено в сторону смягчения, если при этом не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В связи с уточнением суммы произведенной Наботовым А.М. предоплаты фактические обстоятельства дела не меняются.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Наботова А.М. суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Наботов А.М. не судим, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 200, 202, 205-206).

По месту проживания в городе Нефтеюганске Наботов А.М. характеризуется удовлетворительно, жалоб в его адрес со стороны соседей и работников ЖЭУ не поступало, на учете у участкового уполномоченного полиции не состоит (л.д.207).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим Наботов А.М. наказание обстоятельством суд признает его явку с повинной (л.д.126), а в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей.

Признание вины, раскаяние в содеянном на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Других смягчающих наказание подсудимому Наботову А.М. обстоятельств не имеется.

Возмещение ущерба судом не может быть признано смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, поскольку подсудимым не было принято мер к возмещению ущерба, розыску похищенного имущества, супругом потерпевшей самостоятельно был обнаружен принадлежащий Потерпевший №1 на праве собственности автомобиль.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оснований для назначения Наботову А.М. наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств, при которых было совершено преступление, не усматривает суд оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения Наботову А.М. категории преступления на менее тяжкую.

Санкция части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

В случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении Наботову А.М. наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого Наботова А.М., не проживающего в течение длительного периода времени по постоянному месту жительства, нарушившего ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрывшегося от органов предварительного следствия и более пяти месяцев находившегося в федеральном розыске, характера совершенного преступления, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Суд полагает, что цели исправления подсудимого Наботова А.М. и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты лишь в случае назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения в отношении него положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не усматривает суд и оснований для замены Наботову А.М. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания Наботову А.М., впервые совершившему преступление средней тяжести, следует назначить колонию-поселение.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Наботова А.М., суд считает необходимым направить его в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения Наботову А.М. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражей, поскольку с учетом сведений о личности Наботова А.М., нарушившего ранее избранную меру пресечения и скрывшегося от органов предварительного следствия, у суда имеются основания полагать, что при изменении ему меры пресечения с заключения под стражей на более мягкую, он может скрыться.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению с даты провозглашения приговора, в срок отбывания наказания необходимо зачесть время содержания подсудимого Наботова А.М. под стражей с 09 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу, исходя из положений пункта «а» части 3.1 и части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности Наботова А.М., имеющего постоянное место жительства, суд считает не отвечающим целям наказания назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу:

- паспорт транспортного средства серии №, автомобиль марки Mazda 3 с №, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности у потерпевшей;

- договор без номера от 28 января 2018 года на аренду автомобиля марки Mazda 3, следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Наботов А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Наботова А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Наботов А.М. исчислять с 12 марта 2019 года.

Зачесть Наботов А.М. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 09 февраля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- паспорт транспортного средства серии №, автомобиль марки Mazda 3 с №, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у потерпевшей;

- договор без номера от 28 января 2018 года на аренду автомобиля марки Mazda 3, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Лысенина А.Н.