Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2023 (2-9368/2022;) ~ М-9230/2022 от 29.11.2022

Дело № 2 – 913/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Хуснутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к В.П.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к В.П.Н., в котором просит взыскать с В.П.Н. в пользу АО «СОГАЗ» сумму убытков в размере 193 300 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 066 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Виновным в ДТП является водитель В.П.Н., который управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения РФ. На момент ДТП, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО СК «Чулпан», которая выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 193300 рублей. Гражданская ответственность виновника была застрахована по договора ОСАГО серии № в АО «СОГАЗ». Во исполнение условий договора страхования, страховая компания виновника АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба имуществу, выплатило АО СК «Чулпан» страховое возмещение в сумме 193 300 руб. Поскольку В.П.Н. не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, АО «СОГАЗ» вправе предъявить к нему регрессные требования.

Истец, ответчик, третьи лица судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, кл. Бабушкина, водитель В.П.Н. управляя автомобилем <данные изъяты> совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащее А.Е.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения.

В дорожно-транспортном происшествии установлена вина В.П.Н.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО СК «Чулпан», которая произвела потерпевшему страховую выплату в размере 193000 руб.

В порядке ч.5 ст. 14.1 ФЗ «40-ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил АО СК «Чулпан» страховое возмещение в размере 193300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» на основании страхового полиса ХХХ №, между тем В.П.Н. в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № не значится.

Согласно статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из вышеприведенных норм с учетом обстоятельств дела следует, что обязанность по возмещению ущерба АО «СОГАЗ», выполнившему свои обязательства, вытекающие из Закона об ОСАГО, лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике В.П.Н., поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован в установленном законом порядке, он не является лицом вписанным в полис ОСАГО.

Учитывая приведенное правовое регулирование и фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, отсутствие в материалах дела доказательств иного размера материального ущерба, нанесенного владельцу транспортного средства <данные изъяты>, нежели заявлено истцом и подтверждено представленными АО «СОГАЗ» документами, суд полагает необходимым определить подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца размер причиненного АО «СОГАЗ» ущерба в сумме 193 300 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате госпошлины пропорционального удовлетворенных истцом требований в размере 5 066 руб. подлежат взысканию с В.П.Н. в пользу АО «СОГАЗ».

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к В.П.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с В.П.Н. в пользу АО «СОГАЗ» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 193 300 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5066 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: З.Х. Шагиева