Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6881/2023 ~ М-153/2023 от 10.01.2023

Дело №2-6881/2023

24RS0048-01-2023-000238-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Савенко Е.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Автономия» к Евсюкову М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автономия» обратилось в суд с иском к Евсюкову М.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг 120 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок и до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 120 000 рублей, предусмотренную договором неустойку – 120 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ремезова Е.В. (по доверенности) требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Евсюков М.В. (которым заказная корреспонденция получена лично) о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении суду не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автономия» (займодавец) и Евсюковым М.В. (заемщик) заключен договор № беспроцентного займа, по которому заемщик получил от займодавца в долг 120 000 рублей, обязуясь возвратить его до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии условиями договора (п.3.1) за нарушение сроков возврата займа предусмотрена обязанность заемщика к уплате неустойки в размере 1,5% за каждый день просрочки.

Факт заключения договора и получения по нему займа в сумме 120 000 рублей подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства по договору ответчиком не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются текстом искового заявления, договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный стороной истца договор займа суд полагает убедительным доказательством наличия между истцом и ответчиком отношений, регулируемых нормами, предусмотренными для договоров займа.

Заключая договор займа, ответчик понимал и осознавал последствия его заключения (доказательств обратного суду не представлено), ответчик договор займа в установленном законом порядке не оспорил, доказательств возврата денежных средств по договору займа суду не представил.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства по возврату полученных от истца в долг денежных средств, требования о взыскании суммы займа в размере 120 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, как следует из условий представленного договора, в случае просрочки возврата займа заемщик уплачивает неустойку в размере 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

В обоснование неустойки в сумме 120 000 рублей истцом представлен расчет: (120 000 рублей х 99 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1,5% = 178 200 рублей, с уменьшением до цены договора, т.е. 120 000 рублей.

Полагая расчет истца арифметически верным и не опровергнутым ответчиком, произведенным в соответствии с условиями договора займа, суд полагает, что взысканию с ответчика также подлежит предусмотренная договором неустойка в сумме 120 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автономия» к Евсюкову М.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Евсюкова М.В. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Автономия» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, неустойку – 120 000 рублей, возврат госпошлины 5 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий          Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 31.07.2023.