Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2174/2022 ~ М-1182/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-2174/2022

21RS0025-01-2022-001466-58

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Львов Р.Ю. к Иванов М.В. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Львов Р.Ю. (далее – истец) обратился в суд с иском к Иванову М.В. (далее –ответчик) о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) 61 600,00 руб., расходы на оценку 4 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000,00 руб., возврат государственной пошлины 2 048,00 руб.

Иск мотивирован следующим.

В ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ напротив дома <адрес> был поврежден автомобиль истца Форд (регистрационный знак №) по вине Иванова М.В., управлявшим автомобилем Фольксваген (регистрационный знак №). При управлении автомобилем Фольксваген ответчик не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность ответчика не застрахована в установленном законом порядке, вследствие чего ответчик несет ответственность по возмещению ущерба на общих оснований согласно статьям 15, 1064, 1079 ГК РФ.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие с удовлетворением иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Иванов М.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, на процесс не явился, явку представителя не обеспечил, заявлений об отложении, о рассмотрении без участия в адрес суда не направил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям в заочном порядке.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) на общих основаниях, предусмотренных положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положением пункта 5 Постановления Конституционного Суда от 10 марта 2017 года №6-П и на основании ст. ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П при причинении вреда потерпевшим при использовании транспортных средств иными лицами не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) ответчик Иванов М.Ю. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа 1 500,00 руб. за нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ при управлении автомобилем Фольксваген (регистрационный знак №) ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, что привело к столкновению с автомобилем Форд (регистрационный знак №).

В ДТП автомобиль истца Форд (регистрационный знак К136СР21) получил механические повреждения.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд (регистрационный знак К136СР21) согласно экспертному заключению эксперта ИП Иванова Г.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату ДТП составляет 61 600,00 руб. (л.д. 7-17).

Оценивая заключение по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд находит, что выводы эксперта основаны на объективном исследовании всех обстоятельств, которые согласуются между собой, в связи с чем основания не доверять данному заключению отсутствуют. Заключение в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым законом, квалификация специалиста подтверждена соответствующими документами. Оснований не согласиться с выводами заключения у суда не имелось.

Ответчиками не оспорена рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Форд (регистрационный знак К136СР21).

Проверив доводы стороны истца о том, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Форд (регистрационный знак К136СР21) составляет 61 600,00 руб., суд соглашается с указанным размером и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены расходы на определение стоимости ущерба на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Иваковым Г.Ю. (л.д.18).

Стоимость услуг по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства была оплачена истцом полностью, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов пропорционально первоначальному иску и последующему изменению иска о размере ущерба.

В пользу истца за счет ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска на услуги представителя 7 000,00 руб., расходы на определение ущерба 4 000,00 руб., возврат государственной пошлины 2 048,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Львов Р.Ю. с Иванов М.В. возмещение ущерба 61 600,00 руб., судебные расходы на определение ущерба 4 000,00 руб., на услуги представителя 7 000,00 руб., на оплату государственной пошлины 2 048,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ