Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-132/2022 от 03.08.2022

Мировой судья судебного участка № 17                                        Дело № 11-132/2022

Камышинского судебного района

Волгоградской области Калуженина Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Камышин                                                                                7 сентября 2022 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.

с участием ответчика Удодова А.И.

представителя ответчика Конина А.М

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» к Удодову Александру Ивановичу о взыскании задолженности за установку общедомового прибора учета тепловой энергии, процентов за рассрочку оплаты установки ОДПУ и расходов по взысканию оплаты,

по апелляционной жалобе ответчика Удодова Александра Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области от 29 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» к Удодову Александру Ивановичу о взыскании задолженности за установку общедомового прибора учета тепловой энергии, процентов за рассрочку оплаты установки общедомового прибора учета тепловой энергии и расходов по взысканию оплаты – удовлетворить.

Взыскать с Удодова Александра Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» задолженность за установку общедомового прибора учета тепловой энергии, проценты за рассрочку оплаты установки общедомового прибора учета тепловой энергии, и расходы по взысканию оплаты начисленные за период с 01 февраля 2016 года по 31 января 2021 года в размере 5900 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. и оплате юридических услуг в размере 1500 руб. 00 коп.,

установил:

    истец общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» (далее по тексту - ООО «РЦК») обратилось через своего представителя в суд с иском к ответчику Удодову А.И. о взыскании задолженности по оплате установки общедомового прибора учета (далее по тексту – ОДПУ) тепловой энергии, процентов за рассрочку оплаты установки ОДПУ тепловой энергии и расходов по взысканию оплаты, мотивируя требования тем, что Удодов А.И. является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: ..... Вышеуказанный многоквартирный дом за счет средств ООО «КамышинТеплоЭнерго» (ранее ОАО «КамышинТеплоЭнерго») (далее по тексту – ООО «КТЭ»), оснащен прибором учета используемых энергетических ресурсов тепловой энергии. В период с 1 февраля 2016 года по 31 января 2021 года ответчик Удодов А.И. не выполняет обязанность по оплате за установки ОДПУ тепловой энергии, процентов за рассрочку оплаты установки ОДПУ тепловой энергии, расходов по взысканию платы, в связи с чем образовалась задолженность.

              На основании изложенного истец с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с Удодова А.И. задолженность за установку ОДПУ тепловой энергии, процентов за рассрочку оплаты установки ОДПУ тепловой энергии, расходов по взысканию платы в размере 5900,00 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 1500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

              Рассмотрев заявленные требования по существу, 29 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области, постановлено указанное выше решение.

      Не согласившись с вынесенным решением суда, Удодовым А.И. подана апелляционная жалоба в которой ответчик просит суд отменить решение мирового судьи полностью, отказав истцу в удовлетворении исковых требований. По мнению автора жалобы выводы мирового судьи сделаны без учета доводов ответчика и его представителя, а также юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влияющих на его правильное разрешение. Ответчик о решении истца установить в многоквартирном доме по месту его жительства ОДПУ, а также о необходимости в течение пяти лет оплачивать его установку извещен не был, никаких договоров по этому поводу с ресурсоснабжающей компанией не заключал, квитанций на оплату ОДПУ не получал. Об имеющейся задолженности по оплате вышеуказанных услуг Удодов А.И. узнал летом 2021 года, после чего стал добросовестно оплачивать указанную задолженность по получаемым квитанциям. На момент подачи иска им была произведена оплата указанных услуг в полном объеме.

     Ответчик Удодов А.И., его представитель Конин А.М. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, просили решение мирового судьи от 29 марта 2022 года отменить полностью, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

     В судебное заседание истец ООО «РЦК», третье лицо ООО «КТЭ» явку представителя не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена, возражений суду не представили.

     С учетом изложенного, мнений участников процесса, суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) постановил рассмотреть дело при указанной явке.

     Выслушав Удодова А.И., Конина А.М., проверив доводы жалобы, а также законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.

     Согласно пунктам 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

     Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

     В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Таким образом, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

     Пунктом 1 статьи 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не-предусмотрено законом или договором.

     В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

     В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

     Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

     В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

     В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

     Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

     Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

     На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

     В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ, Закон) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

     Согласно части 5 статьи 13 указанного Федерального закона до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

     В соответствии с пунктом 9 статьи 13 данного ФЗ с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

     В силу пунктов 5, 12 статьи 13 Федерального закона РФ от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ, пункта 38(1) Правил собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.03.2013. В случае невыполнения данных требований оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.

     Из пункта 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

     Как установлено в судебном заседании, с 1997 года по настоящее время Удодов А.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Камышин, улица Петровская, дом 22, квартира 92 (л.д. 42).

     На спорное жилое помещение в ООО «РЦК» открыт лицевой счет № 150280130094 от 01 июля 2014 года, в котором зарегистрирован и проживает ответчик Удодов А.И. (л.д. 10, 41, 44).

     Многоквартирный жилой дом № 22 по улице Петровской, расположенный в городе Камышине Волгоградской области, оснащен ОДПУ тепловой энергии.

     Работы по оснащению вышеуказанного дома ОДПУ тепловой энергии и вводу его в эксплуатацию были произведены в рамках договора от 16 апреля 2014 года № ВФЗ-2014, заключенного между ОАО «КТЭ» и ООО «Взлет-Финанс». Исходя из справок о стоимости выполненных работ и затрат от 30 апреля 2015 года №№ 115, 161, локальных сметных расчетов №№ 115, 161, расходы ОАО «КТЭ» по установке двух ОДПУ составили в сумме 1 129 467,08 рублей (450 684,10 + 678 782,98).

      Из актов допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя следует, что произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии потребителя: многоквартирный жилой дом по адресу: Волгоградская область, город Камышин, улица Петровская, дом 22 (ввод 1, ввод 2) соответствует Постановлению Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034, ОДПУ тепловой энергии был допущен в эксплуатацию с 1 апреля 2015 года.

     Согласно перечня объектов с установленными ОДПУ тепловой энергии в доме, расположенном по адресу: Волгоградская область, город Камышин, улица Петровская, дом 22 (ввод 1, ввод 2), расчет стоимости установки ОДПУ составил 1 129 467,08 рублей, расчет стоимости с учетом предоставления рассрочки на срок 60 месяцев составил 1 607 186,60 рублей.

     ОАО «КТЭ» произвело расчет доли расходов, приходящихся на каждое жилое помещение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Камышин, улица Петровская, дом 22. В отношении жилого помещения ответчика (квартира 92) доля таких расходов за установку ОДПУ составила: 1 129 467,08 рублей (стоимость ОДПУ с учетом выполненных работ)/ 6182,17 м? (площадь жилых и нежилых помещений) х 61,1 м? (площадь квартиры) = 11 162,82 рубля (плата за установку ОДПУ). 11 162,82 рублей (стоимость ОДПУ с учетом выполненных работ)/ 60 месяцев (кол-во месяцев рассрочки) = 186,05 рублей (плата начисления за установку ОДПУ).

     Итоговая задолженность начисления за установку ОДПУ за период с 1 февраля 2016 года по 1 января 2021 года составила 10 790,74 рубля.

     Согласно пункту 38(1) вышеуказанных Правил, доля расходов на установку коллективно (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения в многоквартирном доме, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

     ООО «РЦК» в соответствии с Агентским договором исполняет свои обязанности перед ООО «КТЭ» по начислению расходов по взысканию платы за установку ОДПУ (содержание информационных систем, обработка и хранение данных о платежах, выставление и рассылка платежных документов), расчетная стоимость площади жилого помещения 0,50 руб. с 1 м?. Расчет платы производится на основании Приложения № 1 Агентского договора, в котором указаны адреса многоквартирных жилых домов, в том числе дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Камышин, улица Петровская дом 22.

     Таким образом, ежемесячная сумма расходов по взысканию платы составляет: 61,1 м? (площадь квартиры) х 0,50 руб. = 30,55 рублей.

     Итоговая задолженность по расходам по взысканию оплаты ОДПУ за период с 1 февраля 2016 года по 1 января 2021 года составила 1742,19 рублей, процентов за рассрочку оплаты установки ОДПУ за период с 1 февраля 2016 года по 1 января 2021 года составила 4126,23 рубля.

     Письмом Минстроя России от 09.04.2014 № 5792-МС/04 «Об оплате расходов на установку коллективных (общедомовых) приборов учета» разъяснено, что при установке приборов учета без предоставления рассрочки расходы указанных организаций на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов состоят, в том числе, из: стоимости прибора учета, расходов на разработку проектной документации на оборудование узла учета, его монтажа и пуско-наладочные работы, расходов по приему и переводу денежных средств, рассылки платежных документов и корреспонденции на оплату за установку приборов учета.

     При установке приборов учета с предоставлением рассрочки расходы организации на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов состоят, в том числе, из стоимости прибора учета, расходов на разработку проектной документации на оборудование узла учета, его монтажа и пусконаладочные работы, расходов по приему и переводу денежных средств, расходы на содержание информационных систем, обеспечивающих обработку и хранение данных о платежах за установку приборов учета, выставление и рассылки платежных документов и корреспонденции в течение срока предоставления рассрочки. Данные расходы в совокупности являются расходами на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов.

     1 января 2016 года между ОАО «КТЭ» (принципалом) и ООО «РЦК» (агентом) был заключен агентский договор № 02-01/2016 в соответствии с которым, принципал поручил агенту принимать на себя обязательства, за вознаграждение совершать от своего имени и за счет принципала юридические и фактические действия по расчету, начислению и сбору платежей, связанных с установкой коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии: расходов на установку приборов учета; процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки оплаты расходов на установку прибора учета; пеней, начисляемых в связи с необходимостью принудительного взыскания платежей. В соответствии с пунктом 2.1.4 договора агент обязан вести претензионно-исковую работу с собственниками, направленную на принудительное взыскание платежей, в том числе: направлять претензии; подавать исковые заявления и заявления о выдаче судебных приказов (при условии перечисления принципалом на расчетный счет агента авансовыми платежами денежных средств необходимых для уплаты государственной пошлины); требовать от собственников принудительного исполнения судебных актов, акта о взыскании задолженности, предъявлять исполнительные листы (судебные приказы) к принудительному взысканию.

     В приложении к агентскому договору № 02-01/2016 от 1 января 2016 года указан объект, в котором установлен ОДПУ тепловой энергии, расположенный по адресу: Волгоградская область, город Камышин, улица Петровская, дом 22, площадью жилых и нежилых помещений 5524,77 кв.м., стоимость установки ОДПУ составила 1 129 467,08 рублей, расходы по принудительному взысканию 16 537 410 рублей (л.д. 18-23).

     Согласно пункту 1.2 выписки из Субагентского договора № 1 ФЛ (судебное взыскание) от 31 марта 2017 года, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01 августа 2019 года, заключенных между ООО «РЦК» (агентом) и ООО «Центр Прав» (субагентом), субагент обязуется по поручению агента за вознаграждение осуществить мероприятия по взысканию задолженности (в том числе: суммы основного долга по оплате коммунальных услуг, технического обслуживания ОДПУ, расходов за установку ОДПУ и других платежей, связанных с установкой ОДПУ, пени, государственной пошлины) в судебном порядке с физических лиц, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг и иных услуг.

     Поскольку собственники помещений в указанном многоквартирном доме не осуществили установку ОДПУ тепловой энергии, решение собственников помещений о единовременной оплате установки такого прибора либо с периодом рассрочки меньше чем пять лет отсутствует, а также сам собственник жилого помещения Удодов А.И., получив первую квитанцию с графиком платежей за работы по установке по ОДПУ тепловой энергии, не выразил намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, ООО «РЦК» была применена рассрочка на 5 лет равными долями и Удодову А.И. ежемесячно направлялись квитанции для оплаты расходов на установку ОДПУ, с начислением процентов и расходов по взысканию оплаты.

     Пунктом 38(1) Правил предусмотрена возможность собственника при несогласии с указанным в счете размером расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета и (или) отнесенной на него долей расходов собственник помещения обратиться в организацию, осуществившую установку такого прибора учета и выставившую счет, с разногласиями, а при не урегулировании разногласий вправе обжаловать выставленный счет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

     Граждане - собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с частью 12 статьи 13 ФЗ № 261.

     В отсутствие обстоятельств наличия у ответчика намерения оплатить расходы на установку ОДПУ тепловой энергии единовременно или с меньшим периодом рассрочки, действия ОАО «КТЭ» по предоставлению пятилетней рассрочки с начислением процентов и расходов по взысканию платы были признаны мировым судьей правомерными, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

     Как следует из представленного истцом расчета ответчик Удодов А.И. обязанность по внесению платежей, связанных с установкой ОДПУ тепловой энергии, а именно: расходов на установку приборов учета; процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки оплаты расходов на установку ОДПУ тепловой энергии, а также расходов по взысканию оплаты, исполнил ненадлежащим образом в связи с чем за период с 1 февраля 2016 года по 31 января 2021 года образовалась задолженность: за установку ОДПУ в размере 10 790,74 рублей, процентов за рассрочку оплаты установки ОДПУ в размере 4126,23 рублей, по взысканию оплаты в размере 1742,19 рублей, а всего 16 659,16 рублей.

     С учетом произведенной Удодовым А.И. частичной оплаты, остаток задолженности за установку ОДПУ тепловой энергии, процентов за рассрочку оплаты установки ОДПУ тепловой энергии, расходов по взысканию оплаты ответчика составил 5900,00 рублей, из которого: задолженность за установку ОДПУ тепловой энергии в размере 31,50 рублей, проценты за рассрочку оплаты установки ОДПУ тепловой энергии в размере 4126,23 рублей, расходы по взысканию оплаты в размере 1742,19 рублей, при этом размер произведенных выплат не оспаривается стороной ответчика.

     Указанный расчет обоснованно принят мировым судьей за основу при вынесении решения, поскольку является арифметически верным, согласуется с материалами дела. Собственного расчета, опровергающего расчет истца, стороной ответчика представлено не было.

     В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

     Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком образовавшаяся задолженность погашена в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

     Так же мировой судья, с учетом удовлетворенных исковых требований, на основании статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, исходя из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, участия представителя в судебных заседаниях, конкретных обстоятельств рассмотренного спора, с учетом принципа разумности и справедливости, посчитал необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1500,00 рублей, поскольку указанная сумма является разумной и соответствующей объему защищаемого права и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

     Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

     Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

     Доводы же ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен об установке в многоквартирном жилом доме ОДПУ тепловой энергии, суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

     Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Федерального закона РФ от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов. При этом, обязанность извещать собственника жилого помещения об установке ОДПУ тепловой энергии на ресурсоснабжающую организацию законом не возложена.

     Довод автора жалобы о неполучении квитанций по оплате предоставленных услуг отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств, подтверждающих, что ответчик обращался к истцу с жалобой на не предоставление квитанций, не представлено, а неполучение должником квитанций с требованием об оплате предоставленных услуг не является предусмотренным законом основанием для освобождения от оплаты обязательных платежей по данным услугам.

     Ссылка Удодова А.И. на то, что договоров на установку ОДПУ тепловой энергии, а также предоставлению рассрочки по его оплате он не заключал в связи с чем оснований для взыскания вышеуказанной задолженности не имеется, не может быть принята во внимание, поскольку договора на установку ОДПУ тепловой энергии и по взысканию оплаты были заключены в установленном законом порядке, не оспорены и недействительными не признаны. Отсутствие у лица, обязанного нести расходы по оплате указанных услуг, надлежаще оформленного договора с лицом, оказывающим эти услуги, в силу действующего жилищного законодательства не может повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате установки ОДПУ тепловой энергии, процентов за рассрочку оплаты установки ОДПУ тепловой энергии, расходов по взысканию оплаты. Отсутствие договора не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственник помещения пользуется указанными услугами в силу расположения находящихся в его собственности помещений в многоквартирном доме.

     Каких-либо заслуживающих внимание иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

     При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области от 29 марта 2022 года соответствующим требованиям закона, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области от 29 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Удодова Александра Ивановича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                              В.А. Ветлугин

Справка: мотивированный текст апелляционного определения составлен 14 сентября 2022 года