Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5755/2023 ~ М-4931/2023 от 13.07.2023

Дело №2-5755/2023

УИД 50RS0052-01-2023-006066-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушиной ФИО15 к Администрации городского округа Щелково Московской области, Ивановой ФИО16 о включении в наследственную массу, признании права собственности на домовладение,

установил:

Истец, Трушина С.К., уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском Администрации городского округа Щелково Московской области, Ивановой ФИО17 В обоснование требований указала, что является дочерью и единственным наследником по завещанию Трезловой ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца нотариусом заведено наследственное дело № Наследодатель являлась собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом Щёлковской государственной нотариальной конторы Жданкиной М.А. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № зарегистрированного в Щелковском БТИ ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права. Истец и третье лицо (Лапшова Н.М.) настоящее время пользуются данным домом № (помещения Лит. А, лит. а1, а3), проживают в нем. Занимают определенные помещения, порядок пользования сложился. ДД.ММ.ГГГГ истцу в совершении нотариально действия отказано, поскольку право общей долевой собственности на 1/8 долю в вышеуказанном жилом доме было прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), согласно которому отменено решение Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено новое решение, об удовлетворении иска совладельца дома Соболевой Г.И. (третье лицо по настоящему делу) о выделе ей части жилого дома по адресу: <адрес> площадью всех частей жилого здания 72, 6 кв.м., общей площадью 56,2 кв.м. жилой площадью 35, 5 кв.м. Признано за Соболевой Г.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью всех частей жилого здания 72,6 кв.м., общей площадью 56,2 кв.м. жилой площадью 35, 5 кв.м. Одновременно прекращено право общей долевой

собственности на жилой дом с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, между Соболевой Г.И., с одной стороны, а также Ивановой ФИО19 Трезловой ФИО20 и Лапшовой ФИО21 с другой стороны.

В апелляционном определении описана только часть выделяемого дома.

Часть дома истца и третьего лица, Лапшовой Н.М., не была описана в судебном акте. Соответственно, Соболева ФИО22 оформляя права на свой жилой дом (автономный блок), подала на регистрацию данное апелляционное определение, чем прекратила права наследодателя. Таким образом, суд не разрешал вопрос о прекращении права собственности, а выделил изолированную часть дом Соболевой Г.И. и прекратил право общей долевой собственности место сторонами.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу. Судом прекращено право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> состоящий из строений лит. A, A1, A2, a, al, a3, между Соболевой Г.И. с одной стороны и Ивановой ФИО23, Трезловой ФИО24 Лапшовой ФИО25 с другой стороны в отношении строений в литерах А1, А2, а (общая площадь 72,6 кв.м., жилая- 35,5 кв.м).

Суд определил оставить в общей долевой собственности домовладение по адресу: <адрес> состоящее из строений лит. А, а, а3, общей площадью 87,5 кв.м., из них жилые помещения 65 кв.м., в том числе жилая 47,5 кв.м., подсобная 17,5 кв.м., веранда 22,5 кв.м., за Ивановой ФИО26, Трезловой ФИО27 Лапшовой ФИО28 в следующих долях: Ивановой ФИО29 - 1/4, Трезловой ФИО30 - 1/4, Лапшовой ФИО31 - ?. Определение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН и перерегистрации долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, состоящее из строений лит. А, а, а3, общей площадью 87,5 кв.м., из них жилые помещения 65 кв.м., в том числе жилая 47,5 кв.м., подсобная 17,5 кв.м., веранда 22,5 кв.м., в следующих долях: Ивановой ФИО32 - 1/4, Трезловой ФИО33 - 1/4, Лапшовой ФИО34 - ?.

Право Трезловой Е.А. на ? долю жилого дома по решению суда не было зарегистрировано в установленном законом порядке, однако право на 1/8 его долю, которой наследодатель владела до выдела доли Соболевой Г.И., прекращено. Просит суд включить в наследственную массу 1/4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> состоящее из строений лит. A, а1, a3, общей площадью 87,5 кв.м., из них жилые помещения 65 кв.м., в том числе жилая 47,5 кв.м., подсобная 17,5 кв.м., веранда 22,5 кв.м., принадлежавший наследодателю на основании договора дарения от 1992 года, а также апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом разъяснения от ДД.ММ.ГГГГ), выделившего долю и перераспределившего права совладельцев. Признать за истцом, как за наследником по завещанию, после матери, Трезловой ФИО35, умершей ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/4 долю на домовладение по адресу: <адрес>, состоящее из строений лит. A, а1, a3, общей площадью 87,5 кв.м., из них жилые помещения 65 кв.м., в том числе жилая 47,5 кв.м., подсобная 17,5 кв.м., веранда 22,5 кв.м.

В судебное заседание истец и третье лицо, Лапшова Н.М. явились, представитель истца, Зайцев С.Г., действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнений.

В судебном заседании представители ответчиков - Администрации городского округа Щелково Московской области, Ивановой Е.Т., не явились, извещены надлежаще о дате и времени судебного заседания.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Московской области, Территориального управления Росимущества в Московской области, нотариус Щелковского нотариального округа Московской области Попова Елена Валентиновна, Соболева Г.И., Хачатурян Р.К., не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.3 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ: наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.    В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Ст. 1142 Гражданского кодекса РФ регламентирует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, принятием наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является дочерью Трезловой Е.А,, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и единственным наследником по завещанию.

В установленный законом срок на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус Щёлковского нотариального округа Московской области, Попова ФИО36, завела наследственное дело №

ДД.ММ.ГГГГ истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, поскольку право общей долевой собственности на 1/8 долю в вышеуказанном жилом доме, принадлежащую ранее наследодателю, было прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), согласно которому отменено решение Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено новое решение, об удовлетворении иска совладельца дома Соболевой Г.И. (третье лицо по настоящему делу) о выделе ей части жилого дома по адресу: <адрес>, площадью всех частей жилого здания 72, 6 кв.м., общей площадью 56,2 кв.м. жилой площадью 35, 5 кв.м. Признано за Соболевой Г.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей жилого здания 72,6 кв.м., общей площадью 56,2 кв.м. жилой площадью 35, 5 кв.м. Одновременно прекращено право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> между Соболевой Г.И., с одной стороны, а также Ивановой ФИО37 Трезловой ФИО38 и Лапшовой ФИО40 с другой стороны.

В апелляционном определении описана только часть выделяемого дома.

Часть дома истца и третьего лица, Лапшовой Н.М., не была описана в судебном акте. Соответственно, Соболева ФИО41, оформляя права на свой жилой дом (автономный блок), подала на регистрацию данное апелляционное определение, чем прекратила права наследодателя. Таким образом, суд не разрешал вопрос о прекращении права собственности, а выделил изолированную часть дом Соболевой Г.И. и прекратил право общей долевой собственности место сторонами.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу. Судом прекращено право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> состоящий из строений лит. A, A1, A2, a, al, a3, между Соболевой Г.И. с одной стороны и Ивановой ФИО42 Трезловой ФИО43 Лапшовой ФИО44 с другой стороны в отношении строений в литерах А1, А2, а (общая площадь 72,6 кв.м., жилая- 35,5 кв.м).

Суд определил оставить в общей долевой собственности домовладение по адресу: <адрес> состоящее из строений лит. А, а, а3, общей площадью 87,5 кв.м., из них жилые помещения 65 кв.м., в том числе жилая 47,5 кв.м., подсобная 17,5 кв.м., веранда 22,5 кв.м., за Ивановой ФИО45, Трезловой ФИО46 Лапшовой ФИО47 в следующих долях: Ивановой ФИО48 - 1/4, Трезловой ФИО49 - 1/4, Лапшовой ФИО50 - ?. Определение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН и перерегистрации долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> состоящее из строений лит. А, а, а3, общей площадью 87,5 кв.м., из них жилые помещения 65 кв.м., в том числе жилая 47,5 кв.м., подсобная 17,5 кв.м., веранда 22,5 кв.м., в следующих долях: Ивановой ФИО51 - 1/4, Трезловой ФИО52 - 1/4, Лапшовой ФИО53 - ?.

Таким образом, право Трезловой Е.А. на ? долю жилого дома по решению суда не было зарегистрировано в установленном законом порядке, однако право на 1/8 его долю, которой наследодатель владела до выдела доли Соболевой Г.И., прекращено.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда РФ направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

С учетом изложенного, поскольку право наследодателя возникло на основании решения суда, однако не было зарегистрировано, в то время как истец приняла наследство в установленном законом порядке, требования истца о признании права собственности на долю дома, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В этой связи, поскольку шестимесячный срок для принятия наследства истек 03 июня 2023 года, требования истца о включении имущества в состав наследственной массы удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 033, 60 рублей, исходя из цены иска и существа заявленных требований о признании права собственности в порядке наследования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трушиной ФИО54 – удовлетворить частично.

Признать за Трушиной ФИО55 право общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома, площадью 87,5 кв.м., состоящего из строений лит. A, а1, a3, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти матери – Трезловой ФИО56, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении иска в части требований о включении ? доли жилого дома, площадью 87,5 кв.м., состоящего из строений лит. A, а1, a3, расположенного по адресу: <адрес> в состав наследственной массы – отказать.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Взыскать с Трушиной ФИО57 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 033 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

      Судья                                    Т.А. Малинычева