Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2024 (1-113/2023;) от 30.10.2023

Дело № 1-19/2024 (1-103/2023)

(УИД) 27RS0022-01-2023-000416-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богородское                         30 января 2024 года

    Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Вьюшиной И.И.,

при секретаре судебного заседания Сухар Н.А.,

с участием государственного обвинителя Пивнюк Е.А.,

подсудимого Понсун В.В.,

защитника-адвоката Крещеновского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

- Понсун Виталия Валерьевича, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст., 258.1, Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Понсун В.В., совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Так, в период с 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ Понсун В.В., находясь в точно не установленном месте береговой линии <адрес>, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из личной заинтересованности приобрел 9 фрагментов Осетра амурского и осуществил их перевозку на неустановленном в ходе следствия водном транспорте до рыболовецкой базы, расположенной <адрес>, где в дальнейшем стал хранить осознавая, что приобретение, перевозка и хранение фрагментов, произошедших от рыб семейства осетровых запрещены на территории Российской Федерации. В вышеуказанный период времени Понсун В.В. незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осуществил перевозку вышеуказанных фрагментов Осетра амурского на неустановленном в ходе следствия водном транспорте и в дальнейшем на автомобиле «Toyota Corolla Fielder» государственный регистрационный знак №, с вышеуказанного места хранения и до <адрес> где был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Согласно Постановлению Правительства РФ № 978 от 31.10.2013 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», Осетр амурский относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, включены в Красный список МСОП (Международный союз охраны природы) со статусом «Вид на грани исчезновения», принадлежат к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных в Российской Федерации, – занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения, принятой в Вашингтоне 03.03.1973, ратифицированной Постановлением Совета Министров СССР № 612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР №501 от 08.09.1976).

При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, в порядке ст. 217 УПК РФ, Понсун В.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании. Обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ему понятна, и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается. При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник-адвокат Крещеновский А.А., поддержал данное ходатайство своего подзащитного, суду пояснил, что данное ходатайство Понсун В.В., заявил добровольно, в его присутствии после консультации, при осознании характера и его правовых последствий.

Государственный обвинитель Пивнюк Е.А., не возражала против рассмотрения данного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к достоверному выводу, что обвинение, с которым согласился Понсун В.В., обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Оснований для освобождения подсудимого Понсун В.В., от уголовной ответственности не имеется.

Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации (далее – УК РФ), за преступление, в совершении которого обвиняется Понсун В.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Понсун В.В., обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Деяние Понсун В.В., суд квалифицирует по части 1 статьи 258.1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение и перевозку частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Понсун В.В., совершил преступление, направленное против собственности. Данное преступление в соответствии со статьей 25 УК РФ совершено им умышлено и в силу статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Учитывая адекватное поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Наличие у Понсун В.В., психических расстройств либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и влекущих освобождение от наказания в соответствии со статьей 81 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд расценивает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Понсун В.В., суд в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает явку с повинной, изложенную в объяснениях, данных им до возбуждении уголовного дела (л.д. 25-26). Поскольку Понсун В.В., давая объяснения сотруднику полиции, изобличает себя в совершении преступления, что подтверждает факт добровольности.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не считает возможным применить часть 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Назначая Понсун В.В., вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает возможным назначить в пределах санкции ч. 1 свт. 258.1 УК РФ.

Рассматривая смягчающие наказание обстоятельства и личность Понсун В.В., суд не может признать их совокупность исключительной, вследствие чего оснований для применения статьи 64 УК РФ не усматривает.

Вместе с этим, суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, на учете психиатра, нарколога не состоит, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, Понсун В.В., подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Понсун Виталия Валерьевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения в отношении Понсун В.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, Понсун В.В., – освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «Toyota Corolla Fielder» государственный регистрационный знак №, возвращенный под сохранную расписку Свидетель №3, - оставить по принадлежности;

- 9 фрагментов Осетра амурского, хранящиеся в ООО «Тотто» - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной ин-станции.

Настоящий приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья         подпись И.И. Вьюшина

<данные изъяты>

15.02.2024, приговор вступил в законную силу. Подлинник приговора подшит к материалам уголовного дела № 1-19/2024 (1-113/2024), и находится в Ульчском районном суде Хабаровского края.

Судья         И.И. Вьюшина