Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2022 (12-215/2021;) от 23.12.2021

Дело № 12-11/2021                                

27RS0020-01-2021-003712-15

РЕШЕНИЕ

по протесту

на постановление по делу об административном правонарушении

09 февраля 2022 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Е.Н. Головина,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора на постановление должностного лица – начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Кацковича В.Л. о прекращении производства по делу по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Воронова Сергея Александровича, по п.3 ст.29.9, ст.24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаевский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с протестом на постановление должностного лица – начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Кацковича В.Л. о прекращении производства по делу по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Воронова Сергея Александровича, по п.3 ст.29.9, ст.24.5 КоАП РФ, обосновывая это тем, что Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой во исполнение пунктов 1.1-1.3, 1.8, 1.11 указания Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры от 18.08.2017 г. «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законов в сфере охраны и добычи водных биологических ресурсов» на постоянной основе осуществляется надзор в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, в том числе при рассмотрении дел об административных правонарушениях в рассматриваемой сфере, установлено, что постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району АТУ ФАР Кацковича В.Л. № 283/1 от 27.10.2021 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Воронова С.А. по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, возбужденного по факту нарушения Правил рыболовства (пп. «ж» п.62, п.63, пп. «а» п.56.5 Правил Рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 г. № 267), прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, ст.24.5 КоАП РФ в виду наличия в действиях указанного лица признаков преступления, предусмотренного ст.256 УК РФ, 06.12.2021 г. постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Николаевскому району по КУСП № 4552 в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.30, пп. «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ в отношении Воронова С.А. отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в его действиях состава преступления. Прокурор не согласен с вынесенным постановлением должностного лица о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Воронова С.А. по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, поскольку из постановления от 06.12.2021 г. следует, что в действиях Воронова С.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в связи с чем постановление № 283/1 незаконно, необоснованно и подлежит отмене, согласно п.п.5,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, в нарушение вышеназванных норм в постановлении № 283/1 не приведены мотивы принятого решения по факту вылова водных биологических ресурсов с использованием сети в запретные сроки, отсутствует анализ собранных по делу доказательств, вывод о наличии признаков преступления по факту вылова водных биоресурсов Воронова С.А. не обоснован, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, прокурор просит суд отменить постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Кацковича В.Л. № 283/1 от 27.10.2021 г., возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебном заседании и.о. Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Нефедьева М.М. внесенный протест полностью поддержала по основаниям, в нем указанным, дополнений не имеет.

В судебное заседание должностное лицо административного органа Кацкович В.Л. (иное управомоченное лицо административного органа), а также заинтересованное лицо Воронов С.А. не явились, извещены в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения ходатайства прокурора, о чем в материалах дела имеется распискам о получении извещения должностным лицом, почтовые уведомления в отношении Воронова С.А., а также смс-отчет о надлежащем и своевременном извещении Воронова С.А. о месте и времени рассмотрения протеста, согласие об информировании которым (смс-оповещение) им дано в расписке (л.д.38), причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств суду не представили, об отложении рассмотрения поданного ходатайства, суд не просили.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть ходатайство в отсутствие указанных участников процесса по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав и.о. Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Нефедьеву М.М., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановления по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктами 1,6,7 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Согласно пунктам 5,6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Как установил суд из обжалуемого постановления № 283/1 от 27.10.2021 г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденные протоколом № б/н от 15.09.2021 г. об административном правонарушении в отношении Воронова Сергея Александровича по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, должностным лицом административного органа установлено: 15.09.2021 г. в 23 часов 00 минут Воронов С.А. 3 км вверх по течению от устья на р.Иска в районе с.Власьево Николаевского района Хабаровского края, с использованием лодки «Обь-М» и орудия добычи (вылова) – сети ставной, применение которой при любительском рыболовстве в реках Хабаровского края запрещено (сетью лесковой ячеей 65 мм, длиной 25 м, высотой 2 метров, зеленого цвета), осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов в запретные сроки, в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей, улова водных биоресурсов нет, чем нарушил п.56.5, п.62 пп. «ж», п.63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 267 от 23.05.2019 г., согласно ст.256 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если эти деяния совершены в местах нереста или на миграционных путях к ним.

Со ссылкой     на разъяснения положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 г. № 26 (в ред. от 31.10.2017 г.) «О некоторых вопросах применения законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов», должностное лицо указало, что Воронов С.А. осуществлял незаконную добычи (вылов) водных биологических ресурсов, на нерестовой реке Иска, в местах нереста тихоокеанских лососей, в запрещенное время, что составляет признаки уголовно наказуемого деяния соответствующей части статьи 2566 УК РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении Воронова С.А. прекращено на основании п.3 ст.29.9, ст.24.5 КоАП РФ, материалы переданы для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отдел дознания ОМВД по Николаевскому району.

Ранее в отношении Воронова С.А. 15.09.2021 г. также был составлен протокол об административном правонарушении б/н по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ по тем же обстоятельствам правонарушения, что и отражены впоследствии в обжалуемом постановлении.

06.12.2021 г. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Николаевскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела б/н, в рамках которого указано: 02.11.2020 г. в дежурную часть ОМВД России по Николаевскому району от начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Кацковича В.Л. поступил материл по факту обнаружения Воронова С.А. при обстоятельствах, указанных в постановлении. 04.11.2021 г. от о/у ОУР ОМВД России по Николаевскому району вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления по ч.1 ст.256 УК РФ. Рассмотрев собранные в ходе проверки материалы, орган дознания не находит оснований для возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.256 УК РФ, так как от действий Воронова С.А. не наступило вредных последствий для окружающей среды, так как Воронов С.А. не успел выловить рыбу лососевых видов, а также Вороновым С.А. использовалось такое орудие вылова, которое в силу своих характеристик не является способом (орудием) массового уничтожения рыбы, в действиях Воронова С.А. формально содержаться признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности, в связи с чем отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях Воронова С.А.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что в постановлении № 283/1 не приведены достаточные мотивы принятого решения о признаках уголовно наказуемого деяния в действиях Воронова С.А. по факту вылова водных биологических ресурсов с использованием орудия добычи (вылова) в запретные сроки и в период нерестовой миграции, что послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления о прекращении производства по делу, отсутствует анализ собранных по делу доказательств, в связи с чем вывод о наличии признаков преступления по факту вылова водных биоресурсов Вороновым С.А., должностным лицом не обоснован.

Статьей 256 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста или на миграционных путях к ним (пп. «в» ч.1 ст.256 УК РФ).

Именно ссылка на указанное предполагаемое, по мнению должностного лица, деяние (по признакам состава преступления, предусмотренного пп. «в» ч.1 ст.256 УК РФ в действиях Воронова С.А.), послужило основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Воронова С.А. и передачи материалов дела об административном правонарушении для в орган дознания для принятия решения о возбуждении уголовного дела, поскольку, как указано должностным лицом в обжалуемом постановлении, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Воронова С.А. признаков состава преступления, предусмотренного ст.30, ст.256 УК РФ.

Вместе с тем, положениями п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 г. № 26 (в ред. от 31.10.2017 г.) «О некоторых вопросах применения законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов», установлено, что квалификация незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов по признаку совершения деяния в местах нереста или на миграционных путях к ним возможна лишь при условии совершения этих действий в период нереста или миграции к местам нереста. Совершение такого деяния вне этих сроков или с помощью орудий лова, применение которых не причиняет вред нерестящимся особям, не подлежит признанию преступным по данному признаку.

Как установлено из анализа материалов дела, в частности, постановления об отказе в возбуждении дела по признакам состава преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ Вороновым С.А. использовалось такое орудие вылова, которое в силу своих характеристик не является способом (орудием) массового уничтожения рыбы, однако указанным обстоятельствам в обжалуемом постановлении должностного лица какой-либо оценки не приведено, в связи с чем невозможно сделать вывод о применяемом Вороновым С.А. орудии лова как об орудии лова, применение которого причиняет вред нерестящимся особям, и относится ли оно к орудиям массового уничтожения водных биоресурсов.

Таким образом, из анализа материалов дела судом установлено, что в обжалуемом постановлении № 283/1 от 27.10.2021 г., должностным лицом административного органа, вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с наличием в действиях Воронова С.А. признаков преступления, предусмотренного статьей 256 УК РФ, не мотивирован, не обоснован должным образом, не подтверждается исследованными доказательствами, совокупность анализа которых позволило бы всесторонне, полно и объективно должностному лицу рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении данного дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление № 283/1 от 27.10.2021 г. подлежит отмене с направлением дела в тот же орган на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящего протеста не истек.

Руководствуясь ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Кацковича В.Л. от 27.10.2021 г. № 283/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Воронова Сергея Александровича - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Воронова Сергея Александровича, на новое рассмотрение в отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району (г.Николаевск-на-Амуре, ул.Орлова, д.5-А).

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края 10 суток со дня его получения.

Судья Е.Н. Головина