Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2785/2024 ~ М-1480/2024 от 25.03.2024

63RS0№-64

2-2785/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.06.2024                                                                                                  <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Шумилиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–2785/2024 по иску Козловой Е. В., Козлова В. Ю. к ООО "Новое время" о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Новое время» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 20.12.2021 между Виноградовым Д.С. и истцами заключен договор уступки прав требования №.4п12, согласно которому Виноградов Д.С. уступил истцам имущественные права по договору №.4 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, заключенному между Виноградовым Д.С. и ООО «Новое время». Цена договора составила 21 858 300 рублей и внесена истцами в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Согласно п. 5.1 договора ДДУ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства установлен не позднее 01.07.2023г. Передаточный акт, согласно которому истцам передан объект долевого строительства, подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. В добровольном порядке требования истцов удовлетворены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, истцы просили суд взыскать с ООО «Новое время» в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 1 617 514,20 руб.; штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истцов Феткуллова Г.К., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Козлова М.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, просила снизить размер неустойки и штрафа, представила письменный отзыв.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

По договору о долевом участии в строительстве жилья, гражданин, заключивший договор, не преследует коммерческих целей, а желает приобрести жилое помещение для своих личных целей. Предпринимательскую деятельность осуществляет одна сторона - ООО «Новое время». Истец в качестве дольщика оплачивает строительство жилого помещения в строящемся доме, все обязанности по строительству дома приняла на себя строительная компания. При таких обстоятельствах, данный договор полностью подпадает под признаки, указанные в ст. 9 ФЗ «О введении в действие ч. 2 ГК РФ» от 26.01.1996г. №, в соответствии с которой в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из требований ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

Из материалов дела следует, что 03.06.2019г. между Виноградовым Д.С. и ООО «Новое время» заключен договор участия в долевом строительстве №.1, в соответствии с которым застройщик обязан в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0507001:1, площадью 26 325,30 кв.м., многоквартирный жилой дом: «Проектирование и строительство первой очереди – трех жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией по адресу: <адрес>, в границах улиц Галактионовской, Чкалова, Самарской, Маяковского; Второй пусковой комплекс – жилой <адрес>;, Третий пусковой комплекс – жилой <адрес> (1.2.3 этапы строительства)», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Виноградовым Д.С. и Козловой Е.В. и Козловым В.Ю. заключен договор уступки прав требования №.4п12, согласно которому Виноградов Д.С. уступил истцам имущественные права по договору №.4 участия в долевом строительстве от 03.06.2019г., заключенному между Виноградовым Д.С. и ООО «Новое время».

Цена договора составила 21 858 300 рублей, и внесена истцами в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Согласно п. 1.7 договора долевого участия срок передачи застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства установлен не позднее 01.07.2023г.

В соответствии с п. 3.1 Договора долевого участия передача квартиры застройщиком и принятие ее участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.

Согласно материалам дела, акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому истцам передана квартира под номером 11, общей площадью без учета лоджий и балконов – 146,1 кв.м., общей приведенной площадью 147,5 кв.м., расположенная на 7 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в определенные договором сроки ООО «Новое время» свои обязательства не исполнило, в связи с чем допустило нарушение прав потребителя в виде нарушения сроков передачи объекта потребителю.

В части 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления № до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Закона 214-ФЗ.

Неисполнение своего обязательства ответчиком повлекло за собой начисление истцом неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Ответчиком заявлено о снижении подлежащей взысканию неустойки в связи с наличием проблем, вызванных политикой недружественных стран, направленной на экономическую и политическую дестабилизацию РФ, в связи с проведением специальной военной операции. Указанная ситуация выразилась в прекращении поставок оборудования иностранного производства, поиском иных поставщиков на оборудование Российского производства, необходимостью внесения изменений в проект, увеличение сроков поставок. Данные обстоятельства подтверждаются ответчиком письмами поставщиков, договорами поставки.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», опубликованное 22.03.2024г., в период с 01.07.2023г. по 31.12.2024г. включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам в долевом строительстве, предусмотренных части 6 статьи 5, части 2 статьи 6, частей 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 указанного постановления, исчисляются исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрально банка РФ, действовавшей по состоянию на 01.07.2023г.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. №).

С учетом изложенного, с применением указанного выше постановления, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, периода просрочки, исполнением ответчиком своих обязательств, конкретных обстоятельства дела, принцип соразмерности, а также учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ является основанием для уменьшения неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 1 100 000 руб. (по 550 000 руб. в пользу каждого).

Решение суда полежит исполнению по истечении срока отсрочки, т.е. после 31.12.2024г.

Указанный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушенного ответчиками обязательства, соответствующим требованию п. 6 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что несвоевременным выполнением работ ответчик нарушил права потребителей (истцов), которые не имели возможности в установленный договором срок пользоваться объектами недвижимости по их назначению, что создало им неудобства, таким образом, они испытывали нравственные страдания.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требования истцов о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истцам в размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. в пользу каждого), в связи с чем, требования истцов в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истцов не были добровольно удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 100 000 рублей, с учетом применения требований ст. 333 ГК РФ (по 50 000 руб. в пользу каждого).

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Также в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5588 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козловой Е. В., Козлова В. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Новое время" ИНН 631616887 в пользу Козловой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3609 024478), Козлова В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5303 748766) неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору в размере 1 100 000 руб. (по 550 000 руб. в пользу каждого), штраф в размере 100 000 руб. (по 50 000 руб. в пользу каждого), моральный вред в размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. в пользу каждого), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5588 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                     /подпись/                                                  Г.А. Корабейникова

Копия верна. Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2024