Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2249/2023 от 17.03.2023

УИД: 59RS0004-01-2022-005156-15

Дело № 2-2249/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Мордвиновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ПАВ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 759 руб. 13 коп., расходов по оплате государственной пошлины 5 787 руб. 59 коп. В обоснование требований указано, что указанный выше договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора о предоставлении и обслуживании карты ответчик просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Во исполнение договорных обязательств банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ПАВ банковский счет. С использованием банковской карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены расходные операции за счет предоставленного Банком кредита, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязался своевременно осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам. В нарушение условий договора ПАВ не исполнил обязанность по уплате минимальных платежей, что привело к возникновению задолженности по договору. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по размещению на счете минимальных платежей, необходимых для погашения кредита, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности, направив ответчику заключительный счет-выписку. Ответчик требования Банка до настоящего времени не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в заявлении об отмене заочного решения и отзыве на исковое заявление, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом при подаче искового заявления срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности следует исчислять с сентября 2014 года, поскольку просрочка в уплате минимальных платежей началась в сентябре 2014 года, так как оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились менее минимального платежа.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, материалы дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом; присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАВ обратился в банк с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты, а для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ. Также ответчиком была заполнена Анкета к заявлению (л.д. 12-17).

В заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию на его имя счета (заявления).

При подписании условий предоставления потребительских кредитов ПАВ указал, что соглашается с условиями, а также подтверждает, что ознакомлен и понимает их содержание.

Доказательств иному ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, открыв ответчику счет клиента №. Таким образом, банк совершил акцепт (принятие оферты клиента) и тем самым заключил с ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты.

ПАВ, получив банковскую карту, активировал ее и совершал расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 19-20).

Таким образом, между сторонами в установленной форме заключен смешанный договор банковского счета с условием его кредитования Банком.

Согласно п. 4.1 Условий задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком Клиенту кредита, а также начисления подлежащих уплате Клиентом процентов за пользование кредитом, плат и комиссий.

Согласно п. 4.2 Условий кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ - в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием Карты по оплате товаров и получению наличных денежных средств, а также оплаты Банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей, в соответствии с Условиями и Тарифами.

В силу п. 4.3 Условий кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на Счете сумм Операций, указанных в п. 4.2. Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет Кредита. За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму Кредита в соответствии с Тарифами.

При заключении договора стороны в п. 6.1 Тарифов согласовали размер процентов за пользование кредитов по ставке 36% годовых.

Погашение задолженности клиент должен осуществлять путем размещения денежных средств на счете карты (п. 4.11 Условий). При этом, в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался в соответствии с Договором о карте, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Минимальный платеж в силу п. 1.28 Условий по картам – это сумма денежных средств, поступление которой на счет подтверждает право клиента на пользование картой, размер и дата оплаты которой указывается в выписке. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями Договора (п. 4.12 Условий по картам).

Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение данной задолженности (п. 4.11.1 Условий по картам). Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного счета-выписки.

Ответчик неоднократно нарушал обязанность по уплате минимальных платежей, необходимых для погашения суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В случае нарушения сроков осуществления платежей по возврату суммы кредита, Банк вправе в соответствии с п. 4.17 Условий, потребовать возврата задолженности по Договору о карте, который определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Поскольку обязанность по оплате минимальных платежей ответчиком исполнена не была, истец потребовал возврата задолженности, сформировав ответчику заключительный счет-выписку с указанием даты оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Требование банка об оплате задолженности, указанной в заключительно счет-выписке, в 30-дневный срок ответчиком не исполнено.

До предъявления настоящего иска в суд, банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако требование банка добровольно ответчиком не исполнено, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, гражданское дело №), при этом задолженность перед банком ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 258 759 руб. 13 коп., в том числе 243 346 руб. 30 коп. – задолженность по основному долгу, 900 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 9262 руб. 83 коп. – проценты за пользование кредитом, 350 руб. – смс-сервис, 4 900 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности ответчиком не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, исковая давность по периодическим платежам, к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору, исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с п. 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счет-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счет-выписки является день его формирования и направления клиенту.

При таких обстоятельствах условиями договора о карте сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте – моментом востребования Банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом свои обязательств.

Как установлено в судебном заседании, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банком сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка, с установленным сроком погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорным правоотношениям в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ и Условиями по кредитам «Русский Стандарт» следует считать ДД.ММ.ГГГГ, окончанием срока – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ПАВ кредитной задолженности, что подтверждается материалами гражданского дела №.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ПАВ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проанализировав положения ст. ст. 196, 200, 204 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая первичную дату обращения истца за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ (заявление о выдаче судебного приказа), пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, дата начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорным правоотношениям в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ и Условиями по кредитам «Русский Стандарт» определена - ДД.ММ.ГГГГ; с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен – ДД.ММ.ГГГГ (срок исковой давности прервался на 5 лет 3 месяца 10 дней). С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа). Таким образом срок исковой давности по периодическим платежам по ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

В соответствии с представленным истцом расчетом исковых требований, сумма платежей, по которым срок давности не истек, равна платежам, подлежащим уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 031 руб. 19 коп. и включает в себя РО – 170312 руб. 05 коп., плата за выпуск карты – 900 руб., плата за снятие – 859 руб. 50 коп., проценты 92438 руб. 24 коп., плата за пропуск минимального платежа – 6300 руб., СМС – сервис – 700 руб. При этом сумма задолженности судом рассчитана за вычетом внесенных после ДД.ММ.ГГГГ платежей (64858 руб. 71 коп. + 41619 руб. 89 коп.).

Таким образом, с ПАВ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165031 руб. 19 коп.

Разрешая заявленные требования истца в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к следующему.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4 501 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАВ (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165031 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 4501 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-2249/2023

Ленинского районного суда г. Перми