Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2024 (2-3809/2023;) ~ М-2937/2023 от 05.10.2023

Производство №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь                                           ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Струковой П.С., при секретаре судебного заседания – Дышлевской Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фотиной ФИО11 к несовершеннолетней Сиротининой ФИО12, ТСН «Куликово Поле» третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, кадастровый инженер Рудник ФИО13, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, об исправлении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит признать реестровой ошибкой, содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Также просит исправить реестровую ошибку путем изменения местоположения границ указанного земельного участка в координатах, приведенных в экспертном заключении №/ЭЦ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> Ответчик Сиротинина В.С. является собственником смежного земельного участка № в СТ «Куликово поле» с кадастровым номером №. В результате кадастровых работ стало известно о наличии в ЕГРН ошибки в части описания местоположения границ названных земельных участков. Для устранения выявленной ошибки требуется установить координаты границ земельного участка ответчика в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Истец в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представителем истца через приемную суда направлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не подавали, письменных возражений на иск не представили, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Частью 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными актами.

В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права осуществляются в связи с созданием, образованием, прекращением существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно части 1.1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно ч. 3 ст. 61 названного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Фотиной В.А.. выдан государственный акт серии № от ДД.ММ.ГГГГ на право частной собственности на землю площадью 620 кв.м по адресу: <адрес>, в границах землепользования <адрес>

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН отДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям из ЕГРН, площадь земельного участка № в СТ «Куликово поле» с КН № составляет 596 +/- 9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Рудиком К.А. подготовлен межевой план земельного участка истца, согласно которому его площадь составила 583+/- 8,45 кв.м. На основании названного межевого плана в ЕГРН внесены сведения о границах земельного участка.

Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ в ходе изготовления технического паспорта на строения, расположенные на ее земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, СТ «Куликово поле», уч. №, стало известно, что данные строения расположены в реестровых границах смежного земельного участка №.

Собственником земельного участка <адрес> с КН № является ФИО2

В результате проведенных комплексных кадастровых работ в отношении земельных участков сторон установлено несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН о границах земельных участков, с их фактическим месторасположением.

С целью определения соответствия границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Куликово поле», уч. 33, сведениям ЕГРН, наличия пересечения границ земельного участка истца с соседним земельным участком №, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, выполнение которой поручено ООО «Эксперт Центр».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении экспертизы №/ЭЦ, фактическая площадь земельного участка № в границах землепользования СТ «Куликово поле» составляет 591 кв.м, что соответствует площади земельного участка, содержащейся в ЕГРН, отличаясь в пределах допустимой погрешности определения такой площади.

Как установлено экспертом, фактические границы земельного участка № в границах землепользования СТ «Куликово поле», КН № частично не соответствуют местоположению реестровых границ земельного участка, а именно:

- со стороны земель общего пользования СТ «Куликово поле» заступ за реестровую границу (наложение) шириной от 0,00 до 0,42 м, площадью 2,6 кв.м, а также отступ от реестровых границ площадью 0,1 кв.м. На участке заступа площадью 2,6 кв.м расположен гараж, выстроенный истцом Фотиной В.А.;

- со стороны участка № в границах землепользования СТ «Куликово поле», КН №, заступ за реестровую границу (наложение) шириной от 0,00 до 0,20 м, площадью 3,3 кв.м, а также отступ от реестровых границ шириной от 0,00 до 0,31 м, площадью 1,6 кв.м На участке заступа площадью 3,3 кв.м объекты капитального строительства отсутствуют;

- со стороны земель общего пользования ТСН «Куликово поле» заступ за реестровую границу (наложение) шириной от 0,00 до 0,23 м, площадью 1,1 кв.м, а также отступ от реестровых границ шириной 0,58 м, площадью 1,9 кв.м, отступ шириной до 0,27 м, площадью 8,4 кв.м. На участке заступа площадью 1,1 кв.м объекты капитального строительства отсутствуют.

Эксперт отмечает, что 1-этажный садовый дом с пристройкой, выстроенный Фотиной В.А., располагается полностью в границах земельного участка по адресу: <адрес>, СТ «Куликово поле», уч. №, КН №. При этом отступ от реестровых границ земельного участка КН № до контура внешних капитальных стен здания составляет от 0,10 до 0,31 м.

В ходе исследования экспертом также установлено, что фактическая площадью земельного участка № в границах землепользования СТ «Куликово поле» составляет 653 кв.м, что соответствует площади земельного участка, содержащейся в ЕГРН, отличаясь в пределах допустимой погрешности определения такой площади.

Фактические границы земельного участка № в границах землепользования СТ «Куликово поле», КН № не соответствуют местоположению реестровых границ земельного участка, а именно:

- со стороны земель общего пользования ТСН «Куликово поле» заступ за реестровую границу (наложение) шириной от 0,63 до 0,97 м, площадью 7,5 кв.м, заступ шириной до 0,30 м, площадью 3,1 кв.м а также отступ от реестровых границ шириной до 0,33 м, площадью 3,5 кв.м, отступ шириной до 0,38 м, площадью 3,7 кв.м, отступ шириной от 0,12 до 2,10 м, площадью 6,5 кв.м. На участках заступа площадью 7,5 кв.м и 3,1 кв.м объекты капитального строительства отсутствуют;

- со стороны участка № в границах землепользования СТ «Куликово поле», КН №, пересечение с реестровыми границами площадью 1,5 кв.м. На участке пересечения площадью 1,5 кв.м расположена колонна ограждения из шлакоблока;

- со стороны участка № в границах землепользования СТ «Куликово поле», КН №, заступ за реестровую границу (наложение) шириной от 0,00 до 0,31 м, площадью 1,6 кв.м, а также отступ от реестровых границ шириной от 0,00 до 0,20 м, площадью 3,3 кв.м. На участке заступа площадью 1,6 кв.м объекты капитального строительства отсутствуют.

Согласно выводам эксперта, реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка истца Фотиной В.А. с КН № по адресу: <адрес>, СТ «Куликово поле», уч. 33, не установлена. Вместе с тем, в соответствии с документами, определявшими местоположение границ исследуемых земельных участков при их образовании, такими как государственный акт о праве собственности, техническая документация по землеустройству, план организации СТ «Куликово поле» установлено, что земельные участки № и № не являлись смежными, не имели общих частей границ, между ними существовал проход, относящийся к землям общего пользования СТ «Куликово поле». Территория общего пользования СТ «Куликово поле» в виде прохода между исследуемыми земельными участками № и № ограничена на местности сеточным ограждением участка № и частично сохранившимся фундаментом ограждения земельного участка №.

Из заключения экспертизы следует, что по результатам комплексных кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ при определении местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Куликово поле», уч. №, КН №, принадлежащего Сиротининой В.С., не был учтен план организации СТ «Куликово поле» в нарушение требований п. 2 ст. 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В результате чего от точки а7 до точки а3 возникло несоответствие границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН №, принадлежащего Сиротининой В.С., в соответствии с планом организации СТ «Куликово поле» и внесенными в карта-план сведениями.

Такое несоответствие является реестровой ошибкой в соответствии со ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Площадь земельного участка № в СТ «Куликово поле», КН № принадлежащего ответчику Сиротининой В.С., по результатам комплексных кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ была увеличена на 39 кв.м относительно площади в соответствии с правоустанавливающими документами, что произошло в том числе за счет устранения прохода общего пользования СТ «Куликово поле» между земельными участками № и № в пользу Сиротининой В.С.

Для устранения нарушения прав собственников указанных земельных участков, экспертом разработан вариант установления границы земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию с учетом плана организации СТ «Куликово поле» как первичного документа, в координатах, приведенных в экспертном заключении.

Судом принимается вышеназванное заключение экспертизы, так как данное заключение является допустимым и достоверным доказательством, исследование экспертом проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, соответствует материалам дела, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, был предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств. Заключение экспертизы является полным, достаточным, не содержит противоречий и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности выводов, и должно быть принято за основание при разрешении настоящего спора.

По результатам ознакомления с заключением эксперта истцом предъявлен утоненный иск с требованием устранить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, и установить границы по координатам фактических границ характерных точек участка Сиротининой В.С.

Разрешая исковые требования, суд полагает возможным положить в основу решения предложенный экспертом вариант установления границы в соответствии с координатами фактических границ земельного участка по адресу: <адрес>, приведенных в экспертном заключении №/ЭЦ.

Указание истца на необходимость предоставления ей права на самостоятельное обращение в орган государственной регистрации недвижимости для внесения изменений в сведения о границах вышеуказанного земельного участка суд полагает излишним, поскольку внесение таких сведений в ЕГРН является способом исполнения решения суда, как последствие удовлетворения иного материально-правового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фотиной ФИО14 к несовершеннолетней Сиротининой ФИО15, ТСН «Куликово Поле» третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, кадастровый инженер Рудник ФИО16, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, об исправлении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка, – удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес>.

Установить местоположение границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, по следующему каталогу координат:

№ точки	<данные изъяты>		<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 П.С. Струкова