Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1680/2023 ~ М-816/2023 от 13.03.2023

                                                                                                              25RS0004-01-2023-001053-95

Дело №2-1680/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года                                                      г. Владивосток,

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                              Власовой О.А.,

при секретаре                                                                                          Чернавиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Клецкину С. Д. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что <дата> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>. Согласно административному материалу, водитель Клецкин С.Д. нарушил ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, был заключен договор страхования ОСАГО <номер>. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 100 055,00 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> Выплата страхового возмещения осуществлена Андрющенко В.А. на основании соглашения об уступке прав требования (цессии) <номер> от <дата>. По этим основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 100 055,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 201,10 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Клецкин С.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах не явки суду не сообщил.

В силу ст.ст.117,167,233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Распутиной И.Ю. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Клецкина С.Д. Гражданская ответственность ответчика застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий на праве собственности Распутиной И.Ю.

Согласно представленному в материалы дела постановлению <номер> от <дата> Клецкин С.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что виновником данного ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> ответчик Клецкин С.Д.

Судом установлено, что поврежденный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису ОСАГО <номер>.

Из материалов дела следует, что <дата> между Распутиной И.Ю. и Андрющенко В.А. было заключено соглашение об уступке прав требований (цессии) <номер>, согласно которому, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к САО «ВСК» о выплате страхового возмещения по ДТП от <дата>.

В материалах дела имеется заявление о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств, поданное Андрющенко В.А. в САО «ВСК» <дата>

<дата> между Андрющенко В.А. и САО «ВСК» заключено Соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, на основании которого подлежащее выплате в пользу Андрющенко В.А. страховое возмещение было определено в размере 100 055,00 руб.

САО «ВСК» признало произошедшее ДТП от <дата> страховым случаем и выплатило Андрющенко В.А. страховое возмещение в размере 100 055,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>

АО «АльфаСтрахование» выплатило САО «ВСК» согласно платежному требованию <номер> от <дата> сумму в размере 100 055,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. «в» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании ч.4 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

    В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

    Как указано в ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании изложенного, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах суммы выплаченной страхового возмещения.

Признание указанного ДТП страховым случаем, а также размер страховой выплаты не оспорены сторонами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика Клецкина С.Д. суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 055,00 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 3 201,10 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Клецкина С. Д., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер>, выдан <дата> <данные изъяты>, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 055,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 201,10 рублей. Всего – 103 256,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2023.

    Судья                                                                                                 О.А. Власова