Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-143/2024 (1-404/2023;) от 14.07.2023

Дело № 92RS0001-01-2023-002367-69

Производство № 1-143/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        06 июня 2024 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего             - судьи Мурадян Р.П.,

с участием:

секретаря                             - Черкасовой С.Р.,

государственного обвинителя              - Гезольдова Е.А.,

потерпевших                     - Потерпевший №1,

Потерпевший №2,

защитника-адвоката                - Налесной Г.А.,

подсудимого                          - Стельмащука Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела в отношении:

Стельмащука Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, временно зарегистрированного по адресу: город Севастополь, <адрес>, проживающего по адресу: город Севастополь, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Стельмащук Е.В. обвиняется в том, что в период с 23 часов 50 минут 12 сентября 2022 года до 01 часа 40 минут 13 сентября 2022 года, находился на законных основаниях в <адрес> г. Севастополя, понимая, что не имеет законных оснований владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом его матери Потерпевший №1, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в период с 23 часов 50 минут 12 сентября 2022 года до 01 часа 40 минут 13 сентября 2022 года Стельмащук Е.В., находясь на законных основаниях в помещение квартиры № расположенной в <адрес> г. Севастополя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в квартире и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в детскую комнату, откуда путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: с кронштейна, установленного на стене, жидкокристаллический телевизор марки «Samsung», модель «T32E310EX», в корпусе черного цвета с серебристой вставкой по нижней части корпуса, диагональ 80 дюймов (длина 71 см) с пультом дистанционного управления в корпусе черного цвета и сетевым проводом черного цвета, общей стоимостью 15 000 рублей и настенный крепеж черного цвета, не представляющий материальной ценности; с письменного стола - лазерный принтер (МФУ) марки «Brother», модель «DCP-L2500DR», в корпусе серо - черного цвета с сетевым проводом, общей стоимостью 10 000 рублей.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Стельмащук Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату – зал, откуда путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: с инсталляции, установленной на стене, игровую приставку марки «Sony PlayStation», модель «4 ТВ», в корпусе черного цвета, с джойстиком, в корпусе сине-черного цвета и тремя сетевыми проводами черного цвета, общей стоимостью 12 000 рублей и дистанционный пульт управления для телевизора марки «Samsung» - универсальный, в корпусе черного цвета, не представляющий материальной ценности; с кронштейна, установленного на стене, жидкокристаллический телевизор марки «Samsung», модель «UE48HU8500Т», в корпусе черного цвета, диагональ 240 дюймов (длина 121 см) со вставками серого цвета по бокам, с сетевым проводом, дистанционным пультом управления в корпусе черного цвета, общей стоимостью 45 000 рублей.

    После чего, Стельмащук Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 82 000 рублей.

Он же. 24 ноября 2022 года, примерно в 16 часов 00 минут, находился на законных основаниях в помещении квартиры №, расположенной в <адрес> г. Севастополя, понимая, что не имеет законных оснований владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом его бабушки Потерпевший №2, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, 24 ноября 2022 года, примерно в 16 часов 00 минут, Стельмащук Е.В., находясь на законных основаниях в помещении квартиры №, расположенной в <адрес> в <адрес> г. Севастополя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 находится в своей комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: электрическую бритву марки «Braun Series 9», модели «5791» в корпусе серебристого цвета, находящуюся в ванной комнате, на полке мебельного шкафа, чехол черного цвета и зарядное устройство черного цвета для электрической бритвы марки «Braun Series 9», модели «5791», находящиеся в комнате – зал, в ящике мебельной стенки, общей стоимостью 5 000 рублей.

После чего, Стельмащук Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №2 незначительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Кроме того, Стельмащук Е.В. 03 декабря 2022 года, в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находился на законных основаниях в помещении квартиры №, расположенной в <адрес> в <адрес> г. Севастополя, понимая, что не имеет законных оснований владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом его матери Потерпевший №1, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, Стельмащук Е.В., находясь на законных основаниях в помещении квартиры № №, расположенной в <адрес> г. Севастополя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в спальню, откуда путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: миксер марки «Moulinex», модель «НМ41213Е», в корпусе белого цвета, стоимостью 2 500 рублей, находящийся на полу, за входной дверью комнаты, у мебельного шкафа; полимерный пакет белого цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находилась соковыжималка марки «Braun», модель «s900131» в корпусе черного цвета, стоимостью 4 000 рублей, находящиеся на полу у комода, вблизи батареи.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Стельмащук Е.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату – зал, откуда путем свободного доступа, тайно похитил с мебельной тумбы игровую приставку марки «Sony PlayStation», модель «4 ТВ», в корпусе черного цвета, с джойстиком, в корпусе сине-черного цвета, общей стоимостью 12 000 рублей.

После чего, Стельмащук Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 500 рублей.

Органом предварительного следствия действия Стельмащука Е.В. суд квалифицированы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества Потерпевший № 1. в период с 12 по 13 сентября 2022 года);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 от 03 декабря 2022 года).

    В ходе судебного разбирательства от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили ходатайства о прекращении дальнейшего производства по данному уголовному делу в связи с примирением с подсудимым. Кроме того, потерпевшие, каждый в отдельности, указали, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеют, поскольку похищенное имущество им возвращено, Стельмащук Е.В. принес им свои извинения, которые были приняты потерпевшими.

    Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения производства по данному уголовному делу по вышеуказанным обстоятельствам, в связи чем, подсудимым, было заявлено суду аналогичное ходатайство.

    Кроме того, подсудимый пояснил, что свою вину он полностью осознал, в содеянном чистосердечно раскаивается, за время предварительного следствия сделал для себя должные выводы, принес свои искренние извинения потерпевшим, встал на путь исправления, в связи с чем, просил суд освободить его от уголовной ответственности и прекратить производство по делу.

    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения вышеуказанного ходатайства, указав, что имеются все правовые основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

    Обсудив заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, просившего о прекращении производства по делу по нереабилитирующим основаниям, его защитника, потерпевших, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

    Преступления, в совершении которых обвиняется Стельмащук Е.В., в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Также, суд учитывает, что Стельмащук Е.В., ранее не судим (т.3 л.д. 37, 38), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, 26.04.2015 года находился на лечении в ГБУЗС «СГПБ» в связи с <данные изъяты> (т.3 л.д. 42, 43, 45, 47).

Их характеристики старшего УУП ОП № 1 «Инкерман» ОМВД России по Балаклавскому району подполковника полиции Алымовой Т.П. усматривается, что Стельмащук Е.В. характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений (краж), не работает, проживает за счет родителей и случайных заработков, замечен в связях с лицами ранее судимыми, склонными к совершению административных правонарушений и преступлений, употреблению наркотических веществ и алкогольных напитков, в отношении Стельмащука Е.В. неоднократно поступали жалобы и заявления от родственников, также он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.3 л.д.60).

Согласно заключению эксперта № 734 от 20.05.2023 Стельмащук Е.В. каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством не страдает и не страдал таковым на момент совершения инкриминируемого ему деяния, может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Стельмащук Е.В. душевнобольным не является и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. На момент совершения инкриминируемого ему деяния у Стельмащука Е.В. также не отмечалось каких-либо болезненных нарушений психики, в том числе временных. Стельмащук Е.В. алкоголизмом, наркоманией не страдает, по своему психическому состоянию не имеется препятствий со стороны психической сферы для участия в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельного осуществления своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 3 л.д.54-55).

Помимо названных обстоятельств, суд учитывает, что потерпевшие не имеют к подсудимому Стельмащуку Е.В. каких-либо претензий материального и морального характера, ходатайства потерпевшими о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон заявлено добровольно, ввиду полного заглаживания вреда, причиненного вследствие совершенных Стельмащуком Е.В. преступлений.

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому и потерпевшим судом разъяснены и понятны.

    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основания освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, а потому не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения.

    Гражданские иски по делу не заявлялись.

    Процессуальные издержки отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВЛЕНИЕ:

    Прекратить уголовное дело в отношении Стельмащука Е. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив Стельмащука Е. В., в соответствии со ст. 76 УК РФ, от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Стельмащука Е. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- дверной ключ с брелоком, жидкокристаллический телевизор марки «Samsung», модель «T32E310EX» в комплекте с настенным крепежом, с пультом дистанционного управления «Samsung» и сетевым проводом, игровую приставку марки «Sony», модель «PS4 1 ТВ», с джойстиком и тремя сетевыми проводами, лазерный принтер (МФУ) марки «Brother», модель «DCP-L2500DR» с сетевым проводом, жидкокристаллический телевизор марки «Samsung», модель «UE48HU8500Т» с сетевым проводом и двумя дистанционными пультами управления марки «Samsung», кассовый чек ООО «ДНС-ЮФО» от 06.12.2014 на сумму 69 995, 00 рублей, товарный чек № А-06115845 от 06.12.2014 на покупку телевизора марки «Samsung», модель «UE48HU8500Т» на сумму 69 995,00 рублей с информацией о гарантийном обслуживании, кассовый чек ООО «ДНС-ДОН» от 05.03.2016 на сумму 4 990,00 рублей, товарный чек № А-01762979 от 05.03.2016 ООО «ДНС-ДОН» на покупку миксера марки «Moulinex», модель «НМ41213Е» на сумму 4 990,00 рублей с информацией о гарантийном обслуживании, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней как законному владельцу;

- электрическую бритву марки «Braun Series 9», модель «5791» в корпусе серебристого цвета, чехол черного цвета от электрической бритвы марки «Braun Series 9», модель «5791», зарядное устройство для электрической бритвы марки «Braun Series 9», модель «5791», инструкцию по применению электрической бритвы марки «Braun Series 9», модель «5791» переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 – оставить последней как законному владельцу;

- договор комиссии № Се7-0232759 от 13 сентября 2022 г. о сдаче жидкокристаллического телевизора марки «Samsung», модель «T32E310EX», договор комиссии № № от 13 сентября 2022 г. о сдаче игровой приставки марки «SONY», модель «PS4 1 ТВ», бирку комиссионного магазина «Удача» в виде отрезка бумаги белого цвета, размером 37х50 мм с наименованием: жидкокристаллический телевизор марки «Samsung», модель «T32E310EX», бирку комиссионного магазина «Удача» в виде отрезка бумаги белого цвета, размером 33х50 мм с наименованием: игровая приставка марки «SONY», модель «PS4 1 ТВ», договор комиссии № С№ от 13 сентября 2022 г. о залоге лазерного принтера (МФУ) марки «Brother», модель «DCP-L2500DR», договор комиссии № № 16 сентября 2022 г о залоге телевизора марки «Samsung», модель «UE48HU8500Т», копию договора комиссии № № от 03 декабря 2022 г. о залоге соковыжималки Braun s900131, копию договора комиссии № № от 03 декабря 2022 г. о залоге миксера Moulinex НМ412, копию договора комиссии № № от 03 декабря 2022 г. о залоге игровой приставки Sony PlayStation 4, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 15 суток через Балаклавский районный суд города Севастополя со дня его оглашения.

Судья: