Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-1548/2019 от 21.11.2019

Судья Чащина Т.С. Дело № 72-1548/2019

Решение

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2019 года жалобу защитника Сопача Андрея Николаевича – Поповой В.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13 августа 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением административной комиссии Ленинского района МО «г.Екатеринбург» №190603385 от 11 июня 2019 года Сопачу А.Н. по п. 5 ст. 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за использование 23 апреля 2019 года в 10:10 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Цвилинга, 6, самовольно установленной конструкции (ограждения) для обозначения (выделения) места в целях проезда и размещения принадлежащего ему автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №.

По результатам рассмотрения жалобы данное постановление решением судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Сопача А.Н. – Попова В.А. просит об отмене состоявшихся решений с прекращением производства по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения и недоказанность его вины. Указывает на то, что судьей не дана оценка доводам заявителя об установлении конструкции иным лицом, полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

Проверив материалы дела, оснований для отмены решения суда и постановления административной комиссии не нахожу.

Пунктом 5 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за самовольную установку и (или) использование самовольно установленных ограждений и иных конструкций на дворовых и общественных территориях для обозначения (выделения) мест в целях размещения механических транспортных средств, если эти действия не содержат деяния, ответственность за совершение которого установлена федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в ходе обследования территории, проведенного 23 апреля 2019 года, инспектором МКУ «Служба заказчика Ленинского района г. Екатеринбурга» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Цвилинга, 6, выявлено использование Сопачом А.Н. самовольно установленной конструкции (ограждения) для обозначения (выделения) места в целях проезда и размещения принадлежащего ему автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении № 05-20-05-19, в частности фотографией и схемой места правонарушения, карточкой учета транспортного средства.

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» составляет, в том числе использование самовольно установленных ограждений и иных конструкций на дворовых и общественных территориях для обозначения (выделения) мест в целях размещения механических транспортных средств.

Поскольку автомобиль, принадлежащий Сопачу А.Н., был припаркован в месте, огороженном тросом, административная комиссия и судья, оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно пришли к выводу о наличии вины Сопача А.Н., верно квалифицировав его действия по п. 5 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Наказание Сопачу А.Н. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, фактических обстоятельств дела и является справедливым.

Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, получивших мотивированную оценку в решении, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Несогласие заявителя с вынесенными актами не является основанием к их отмене.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения судьи и постановления административной комиссии по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13 августа 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление административной комиссии Ленинского района МО «г. Екатеринбург» №190603385 от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 5 ст. 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении Сопача Андрея Николаевича оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: Н.В. Краснова