Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1367/2024 (2-12021/2023;) ~ М-11309/2023 от 17.11.2023

УИД 11RS0001-01-2023-015775-88         Дело № 2-1367/2024 (2-12021/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Никишиной В.В.,

с участием представителя соответчиков Малыша С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 15 февраля 2024 года гражданское дело по иску Давалис Елены Ивановны к Министерству внутренних дел по Республике Коми, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Давалис Е.И. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 548 000 руб..

В обоснование требований истец указала, что приказом ОМВД России по
... от ** ** ** она уволена с ** ** ** по выслуге лет. На момент увольнения выслуга лет составила в календарном исчислении 17 лет 02 месяца 28 дней, в льготном – 20 лет 05 месяцев 20 дней. В дальнейшем выяснилось, что периоды службы с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** были ошибочно зачтены и право на пенсию у истца отсутствовало; при перерасчете выслуга составила в льготном исчислении 19 лет 1 месяц 12 дней. В дальнейшем решением Псковского городского суда от ** ** ** данные периоды были зачтены в стаж, но в период с ** ** ** по ** ** ** она находилась без средств к существованию.

Истец указывает, что если бы сотрудники ответчика при написании рапорта на увольнение ей указали бы на спорные сроки службы с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** в ..., то она продолжила бы службу в ..., получая заработную плату. За период времени с ** ** ** по ноябрь 2023 г. она бы получила 1 848 000 руб., за вычетом полученного пенсионного обеспечения, она недополучила 1 548 000 руб., данную сумму истец считает причиненным ей моральным вредом.

Определением суда от 24.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по Псковской области.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ определением суда от 22.01.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании истец участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель соответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцом не представлены доказательства нарушения сотрудниками МВД по Республике Коми личных неимущественных прав истца.

Представитель третьего лица участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на не согласие с исковыми требованиями, поскольку истцом не представлены доказательства факта причинения вреда, факта незаконности действий (бездействия) государственных органов, их должностных лиц, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и причиненными нравственными страданиями. При этом, представитель третьего лица указал, что решением Псковского городского суда не установена вина должностных лиц; при удовлетворении исковых требований суд принял во внимание положения п. 16 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30, ч. 3 ст. 62 РФ от 12.02.1993 № 4468-1, должностную инструкцию истца и пояснения истца о том какие фактически должностные обязанности она исполняла.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** Давалис Е.И. проходила службу в ... от ** ** ** №... л/с уволена со службы в ... с должности ... с ** ** ** по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (по вылуге лет, дающей право на получение пенсии).

Согласно данному приказу выслуга лет по состоянию на ** ** ** составила в календарном исчислении 17 лет 02 месяца 28 дней, в льготном исчислении – 20 лет 05 месяцев 20 дней.

Согласно расчету выслуги лет для назначения пенсии, в выслугу лет для льготного исчисления пенсии истцу засчитаны спорные периоды службы с ** ** ** по ** ** ** в должности ... и с ** ** ** по ** ** ** в должности ...

Выплата пенсии истцу назначена с ** ** **.

** ** ** по заявлению Давалис Е.И. пенсионное дело было передано из ... в ... в связи со ...

** ** ** пенсионное дело Давалис Е.И. возвращено ... в ... для проведения проверки правомерности зачета в выслугу лет спорных периодов службы в льготном исчислении и назначении истцу пенсии.

По результатам проверки ... зачет периодов службы Давалис Е.И. с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** в ... в служебный стаж в льготном исчислении при расчете пенсии был признан ошибочным, так как указанные в расчете выслуги наименования должностей Перечню в полном объеме не соответствовали, что исключало исчисление вышеуказанных периодов в льготном размере. По указанным основаниям, и поскольку при перерасчете в льготном исчислении выслуга лет Давалис Е.В. составила 19 лет 1 месяц 12 дней и право на получение пенсии у неё отсутствовало, пенсия выплачивалась разовыми поручениями по январь 2023 года включительно. В дальнейшем в виду отсутствия действий с стороны Давалис Е.И. на предложения представить документы, подтверждающие основания для назначения пенсии в части наименования должностей (направлялись письма), пенсионные выплаты с ** ** ** были приостановлены.

Вступившим в законную силу решением Псковского городского суда Псковской области от ** ** ** по делу №... удовлетворены исковые требования Давалис Е.И. к ... об обязании зачесть в трудовой стаж периоды работы в льготном исчислении и произвести перерасчет пенсии.

На ... возложена обязанность зачесть в выслугу лет Давалис Е.И. в льготном исчислении 1 месяц службы за 1,5 месяца службы период службы с ** ** ** по ** ** ** в должности ..., с ** ** ** по ** ** ** в должности ... и произвести перерасчет невыплаченной пенсии, назначенной с ** ** **.

При принятии данного решения, суд исходил из того, что несмотря на то, что в Перечне должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий, утвержденным Приказом МВД России от 09.10.2004 № 640, который утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 20.12.2016 № 868, не было указания на милиционера и милиционера-кинолога роты отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (должности, которые занимал истец); в наименованиях должностей, замещаемых Давалис Е.И. «взвод» и «отделение кинологической службы» не поименованы. Однако, в примечании к Перечню указано, что право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий предоставляется лицам, замещающим должности в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (в том числе в территориальных органах МВД России, при условии непосредственного осуществления ими в соответствии с должностными регламентами (должностными инструкциями) функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также лицам, замещавшим указанные должности, введенные с 30.04.2011, непосредственно осуществлявшим функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

По указанным основаниям судом была проанализирована должностная инструкция ... утвержденной командиром ОБОКПО МОБ при УВД по Псковской области от ** ** **, в период замещения истцом указанной должности, из которой следовало, что в обязанности истца входила ...

Также судом были приняты объяснения истца в части исполнения должностных обязанностей.

Суд, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», установил, что фактически истец проходила службу в спорные периоды в конвойных подразделениях милиции в должностях, выполнение обязанностей по которым связаны с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абзац третий статьи 1100 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, по общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда.

При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда (абзацы первый и третий пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Отсутствие одного из элементов состава исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.

Ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 и пункте 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в статье 1069 Гражданского кодекса РФ специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

По данному делу в обоснование исковых требований истец ссылается на бездействие сотрудников ..., выразившиеся в том, что если бы сотрудники ответчика при написании рапорта на увольнение ей указали бы на спорные сроки службы с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** в ..., то она продолжила бы службу в ..., получая заработную плату; за период времени с ** ** ** по ноябрь 2023г. она бы получила 1 848 000 руб., за вычетом полученного пенсионного обеспечения, она недополучила 1 548 000 руб.

По данному делу, исходя из заявленных исковых требований и их обоснования с учетом того, что они связаны с возмещением морального вреда, причиненного в связи с ненадлежащими действиями сотрудников ..., подлежит выяснению вопрос, допущены ли сотрудниками виновные противоправные действия при осуществлении действий своих должностных обязанностей.

Между тем, тем виновных действий сотрудников ... в не разъяснении истцу того, что периоды службы с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** **, являются спорными для включения в стаж выслуги суд не усматривает, поскольку данные обязанности законодательно ни чем не закреплены. Псковский городской суд при вынесении решения о зачете в выслугу лет Давалис Е.И. в льготном исчислении 1 месяц службы за 1,5 месяца службы период службы с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** принял во внимание разъяснения, изложенные в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** ** ** №..., в связи с чем, удовлетворил исковые требования с возложением обязанности произвести перерасчет невыплаченной пенсии, назначенной с ** ** **. Данным решением не установлена вина должностных лиц ...

При этом суд учитывает, тот факт, что при расчете выслуги на дату увольнения ответчиком были включены спорные периоды, правомерность включения которых в выслугу лет истца подтверждена решением Псковского городского суда.

Доводы истца о том, что, возможно, она бы продолжила службу, являются лишь предложением и допустимыми доказательствами не подтверждены. При этом данные даводы, не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Истцом не представлено доказательств противоправности действий сотрудников МВД по Республике Коми при осуществлении своих должностных обязанностей, а также нарушения личных неимущественных прав.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

ре ш и л:

В удовлетворении исковых требований Давалис Елены Ивановны к Министерству внутренних дел по Республике Коми, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -              Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2024 года.