Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1867/2022 от 23.09.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2022 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1867/2022 по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области к Григорькину Алексею Александровичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области первоначально обратился в Первомайский районный суд г.Пензы, предъявив его к Авдалян К.А. В обоснование требований фонд указывает, что Авдалян К.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью 541, 6 кв.м. На основании ч.3 ст 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. Мировым судьей судебного участка №2 Первомайского района г. Пензы вынесен судебный приказ по делу №2 - 476/2021 от 08 апреля 2021 года о взыскании с Авдалян К.А. за период с 01 ноября 2014 года по 31 января 2021 года задолженности по оплате взноса в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., в сумме 336856 рублей 64 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3284 рубля 28 копеек в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Пензенской области. Ввиду подачи возражений определением от 18 мая 2022 года мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Пензы судебный приказ по делу № 2 - 476/2021 от 08 апреля 2021 года отменен. Авдалян К.А. является собственником вышеуказанного жилого помещения с 28 декабря 2017 года, что подтверждается выпиской ЕГРП. Прежним собственником данной квартиры уплата взносов за капитальный ремонт не производилась. Таким образом, задолженность за период с 01 ноября 2014 года по 27 декабря 2017 года при регистрации права собственности перешла на нового собственника. Задолженность по оплате взноса в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с 01 ноября 2014 года по 31 января 2021 года составляет 284610 рублей 80 копеек. Общая задолженность составляет 393069 рублей 05 копеек.

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области первоначально просил суд взыскать с Авдалян К.А. в свою пользу, сумму задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., в сумме 284610 рублей 80 копеек за период с 01 ноября 2014 года по 31 января 2021 года; пеню за несвоевременную уплату взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., в сумме 108458 рублей 25 копеек за период с 26 марта 2016 года по 31 января 2022 года; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7130 рублей 69 копеек (л.д.5-6).

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 12 октября 2022 года, принятым в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ (л.д.101), на основании заявления истца (л.д.100), произведена замена ненадлежащего ответчика Авдалян К.А. на надлежащего Григорькина А.А., статус Авдалян К.А. изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика.

В настоящее судебное заседание истец Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области не направил своего представителя, извещен о месте и времени слушания дела (л.д.102), ранее представителем истца Арясовой Е.А., действующей на основании доверенности от 15 марта 2022 года (л.д.7), было подано ходатайство о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы по месту жительства ответчика Гигорькина А.А (л.д.100).

Ответчик Григорькин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался телеграммой (л.д.110-111).

Третье лицо Авдалян О.Н., привлеченная к участию в деле на основании определения Первомайского районного суда г.Пензы от 05 октября 2022 года (л.д.90) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.109).

Третье лицо Авдалян К.А. и ее представитель Рамзаев А.В., действующий на основании доверенностей (л.д.61,65,69), также не явились в судебное заседание, извещены о месте и времени слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК РФ), при этом предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ).

Как разъяснено в абз. 4 и 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

По сведениям адресно-справочного бюро, предоставленным по запросу суда (л.д.117), а также данным, содержащимся в ЕГРН (л.д.88), ответчик U/F/F/, ... года рождения, зарегистрирован по адресу: ...). На данную территорию не распространяется юрисдикция Первомайского районного суда г.Пензы.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку после замены ответчика изменилась подсудность настоящего спора, то суд считает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности в тот суд, к подсудности которого и относится разрешение данного спора, по месту жительства ответчика Григорькина А.А., то есть в Ленинский районный суд г.Пензы.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ (░.░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░░, ░.36)

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░: