Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2022 ~ М-533/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-1122/2022

УИД 54RS0018-01-2022-000864-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 года г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Сапегину Василию Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Сапегину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, где просит:

1. Расторгнуть кредитный договор Номер от 09.09.2019.

2. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Сапегина В.В.:

- задолженность по кредитному договору Номер от 09.09.2019 по состоянию на 17.02.2022 в размере 776 635.71 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 75 634,00 руб.

- просроченный основной долг - 686 830.12 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 8 555,88 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 5 615,71 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 966.36 руб.

Всего взыскать: 793 602 рубля 07 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Сапегин В.В. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства, по адресу регистрации по месту жительства до 21.10.2021.

Судебное извещение в адрес суда возвращено с отметкой об истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ признается судом надлежащим извещением.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 09.09.2019 между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком Сапегиным В.В. был заключен кредитный договор Номер от 09.09.2019.

Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях кредитного договора, общих условиях кредитования.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Сапегину В.В. кредит в сумме 911000 руб., под 16,9 % годовых с установлением ежемесячных платежей по возврату основного долга и уплате процентов, возможностью начисления неустойки по ставке 20 % годовых при наличии просрочки возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Сапегин В.В. был ознакомлен с условиями кредитования, осознавал их и понимал, согласился с ними и обязался неукоснительно их соблюдать, принял на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них, гарантировал банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязался уплатить банку штрафные санкции и возместить другие расходы банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств.

Обязательства истца по кредитному договору исполнены, заемщику выдан кредит.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем на основании ст.ст. 450, 811 ГК РФ истец направил ответчику предложение расторгнуть договор, потребовал возврата всей суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 17.02.2022 составляет в размере 776635,71 руб. в том числе: просроченный основной долг – 686830,12 руб., проценты – в сумме 75634 руб., неустойка на просроченный основной долг – 8555,88 руб., неустойка за просроченные проценты – 5615,71 руб.

Размер взыскиваемой задолженности у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд, проверив расчет, признает его арифметически правильным, соответствующим условиям договора, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика задолженности в размере 776635,71 руб. в том числе: просроченный основной долг – 686830,12 руб., проценты – в сумме 75634 руб., неустойку на просроченный основной долг – 8555,88 руб., неустойку за просроченные проценты – 5615,71 руб.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку заявленный размер неустойки за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов в сумме внесения платежей в сумме 8555,88 руб. и 5615,71 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательства, размеру просроченного долга, процентов и периоду просрочки.

Каких-либо доказательств ее несоразмерности, чрезмерности ее размера ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16966,36 руб. (6000 руб. по требованию о расторжении договора, 10966,36 руб. – по требованиям о взыскании долга).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Сапегину Василию Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номер от 09.09.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и Сапегиным Василием Владимировичем.

Взыскать с Сапегина Василия Владимировича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору Номер от 09.09.2019 по состоянию на 17.02.2022 в размере 776635,71 руб., в том числе: просроченные проценты - 75634,00 руб., просроченный основной долг - 686830.12 руб., неустойка за просроченный основной долг - 8555,88 руб., неустойка за просроченные проценты - 5615,71 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16966,36 руб., а всего в общей сумме 793 602 (семьсот девяносто три тысячи шестьсот два) рубля 07 копеек.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) А.А. Емельянов

Подлинник решения хранится в деле № 2-1122/2022.