Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1074/2020 ~ М-5959/2019 от 26.12.2019

Дело № 2-1074/2020 15 мая 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кожевниковой В.А.,

с участием прокурора Хлопина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Зайцева <данные изъяты> к Тулупову <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, убытков на представителя

установил:

Зайцев <данные изъяты>. обратился с иском к Тулупову <данные изъяты> взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка.

    В обоснование требований указал, что 10.10.2018 Тулупов <данные изъяты>. причинил истцу тяжкий вред здоровью, за что привлечен к уголовной ответственности. В результате противоправных действий ответчика истец утратил ежемесячный заработок, истцу причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика компенсацию утраченного заработка за период с 10.10.2018 по 10.10.2019 в размере 600 000 руб., с 11.10.2019 пожизненно по 55 000 руб. ежемесячно, расходы на адвоката на этапе следствия и в уголовном процессе в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

    Истец не явился в судебные заседания, состоявшиеся 10.02.2020 – 20.02.2020, 19.03.2020 и 15.05.2020 о времени и месте которых извещен с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, доказательств уважительности причин неявки в указанные судебные заседания не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    В силу абзаца восьмого статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Зайцева <данные изъяты> к Тулупову <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, убытков на представителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Стороны вправе ходатайствовать об отмене данного определения в Северодвинский городской суд Архангельской области.

    Определение не обжалуется.

Председательствующий                 Д.С. Остапчук