Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9193/2023 ~ М-8098/2023 от 28.08.2023

            Дело № 2-9193/2023

            УИД 35RS0010-01-2023-010120-68

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Вологда                                                                           20 сентября 2023 года

        Вологодский городской суд Вологодской области в составе

    судьи Пестеревой А.Н.,

    при секретаре Влагасове В.Н.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Мялык В. Н. о взыскании денежных средств,

    установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ», истец) обратилось в суд с иском к Мялык В.Н. (далее – ответчик) о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 19.08.2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, условия которого Мялыком В.Н. не исполняются надлежащим образом. Ссылаясь на образование задолженности, а также заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АСВ» договор возмездной уступки прав требования (цессии) № № от 24.03.2023 г., истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 19.08.2022 г., образовавшуюся за период с 22.09.2022 г. по 24.03.2023 г. в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АСВ» не явился, извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с идентификатором; отчет об извещении по электронной почте с отметкой «отправлено 20.09.2023 г.»), просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик Мялык В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с отметкой «07.09.2023 г. вручение адресату электронно»), доказательства уважительности причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 19.08.2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Мялык В.Н. заключен договор потребительского займа № в электронном виде, согласно условиям которого, Мялык В.Н. предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. со сроком погашения 21.09.2022 г. и единовременной суммой платежа 39 900 руб.

ООО МФК «Мани Мен» обязательства выполнили в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику. Мялык В.Н. не надлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьему лицу.

24.03.2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АСВ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-24-03.23, по которому истец приобретал право требования по договору потребительского займа № от 19.08.2022 г. Уведомление о перемене взыскателя в адрес ответчика направлялось, что подтверждается материалами дела. Таким образом, надлежащим истцом по делу является ООО «АСВ».

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 22.09.2022 г. по 24.03.2023 г. задолженность ответчика составляет 75 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 30 000 руб., задолженность по процентам 43 335 руб., пени 1 665,00 руб., указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом за основу при вынесении решения.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, задолженность подлежит взысканию с ответчика полном объеме.

Нарушений ограничений, предусмотренных пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при расчете задолженности, не допущено.

Правовых оснований для снижения суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 450 руб., в связи с зачетом государственной пошлины в размере 1 225 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Мялык В. Н. (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с 22.09.2022 г. по 24.03.2023 г. в размере 75 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                            А.Н. Пестерева

    Мотивированное заочное решение изготовлено 25.09.2023 года.