Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-817/2024 (2-6382/2023;) ~ М-5794/2023 от 11.12.2023

Дело №2-817/2024                                    

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Хабаровск                          

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре Суздальцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения профессиональная образовательная организация «Приморское государственное училище (техникум) Олимпийского резерва» к Фёдорову Никите Андреевичу о взыскании задолженности за оказанные платные образовательные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ ПОО «Приморское государственное училище (техникум) Олимпийского резерва обратилось в суд к Фёдорову Н.А. с иском о взыскании задолженности за оказанные платные образовательные услуги, судебных расходов, в обосновании требований указал, что между истцом и Федоровым Н.А. был заключен договор оказания платных образовательных услуг №, стоимость услуг составила 89 811 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, 91 550 руб. за ДД.ММ.ГГГГ 96 600 руб. за ДД.ММ.ГГГГ Ответчик бы отчислен из училища ДД.ММ.ГГГГ как «невыполнивщий учебный план» (систематически не посещал занятия). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по оплате обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 210 руб.

На основании изложенного просит взыскать с Фёдорова Н.А. задолженность в размере 101 210 руб. за оказанные платные образовательные услуги, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 224 руб.

В судебное заседание представитель истца ФГБУ ПОО «ПГУОР» ответчик Фёдоров Н.А., третье лицо Фёдоров А.В. не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.8 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно п.п.1,2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Частью 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст.781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями ч.1 ст.53 Федерального закона от 29.12.2012 N273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

Согласно п.2 ч.1 ст.54 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ ПОО «ПГУОР» и ФИО4 (заказчиком) и Федоровым Н.А. (обучающийся) был заключен договор об оказании платных образовательных услуг, предметом которого явилось то, что исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а Заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе среднего профессионального образования (п.1.1 договора).

Согласно п.3.1 полная стоимость образовательных услуг складывается из суммы стоимости оказания образовательных услуг за каждый учебный год в отдельности: Стоимость образовательный услуг на ДД.ММ.ГГГГ учебный год составляет 89 811 руб.

Согласно п.3.2 оплата производится Заказчиком за каждый семестр в срок не позднее 15 сентября за осенний семестр – 35 924 руб. 40 коп. и до 15 января за весенний семестр в сумме 53 886 руб. 60 коп.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Фёдоров Н.А. был зачислен на первый курс с ДД.ММ.ГГГГ в состав студентов очной формы обучения на базе основного общего образования по образовательной программе подготовке специалистов среднего звена 49.02.01 Физическая культура.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость обучения за оказание образовательных услуг за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ составила 91 500 руб.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость обучения за оказание образовательных услуг за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ составила 96 600 руб.

Приказом ФГБУ ПОО «ПГУОР» от ДД.ММ.ГГГГ №.А Фёдоров Н.А. студент третьего курса был отчислен. Договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут.

Из бухгалтерской справки ФГБУ ПОО «ПГУОР», что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Фёдорова Н.А. по договору ДД.ММ.ГГГГ № составляет 101 210 руб.

До настоящего момента времени задолженность в полном объеме Фёдоровым Н.А. не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Федерального государственного бюджетного учреждения профессиональная образовательная организация «Приморское государственное училище (техникум) Олимпийского резерва» к Фёдорову Никите Андреевичу о взыскании задолженности за оказанные платные образовательные услуги в размере 101 210 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая обоснованность заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 224 руб.

    Руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения профессиональная образовательная организация «Приморское государственное училище (техникум) Олимпийского резерва» к Фёдорову Никите Андреевичу о взыскании задолженности за оказанные платные образовательные услуги, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Фёдорова Никиты Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения профессиональная образовательная организация «Приморское государственное училище (техникум) Олимпийского резерва» (ИНН №) задолженность за оказанные платные образовательные услуги в размере 101 210 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 224 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Дата составления мотивированного решения 25 января 2024 года.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна

Судья:_____________________

(И.В. Пляцок)

Секретарь судебного заседания

_______________( Ю.А.Суздальцева)

«____»_____________2024 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2023-007151-49

Решение (не) вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело №2-817/2024 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска