Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2022 (2-310/2021;) ~ М-284/2021 от 15.06.2021

УИД 02RS0011-01-2021-000797-65 Дело № 2-1/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2022 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Поленниковой Т.В., при секретаре Сенбиновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк к К.В., Е.В. в лице их законного представителя А.П., А.П., Н.Н., Е.М., А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее также - Банк) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) о взыскании солидарно с А.П., К.В., Е.В. в лице законного представителя А.П., Н.Н., Е.М., А.В., в пользу истца, задолженности по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 371 209 рублей 75 копеек, в том числе: просроченные проценты 119 982 рубля 69 копеек, просроченный основной долг 251 227 рублей 06 копеек, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 912 рублей 10 копеек.

Иск мотивирован тем, что Банк на основании кредитного договора <Номер изъят> от <ДАТА> выдал В.Е. кредит в сумме 260 201 рубль 00 копеек на срок 60 месяцев под 15.9% годовых. В.Е. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <ДАТА> по <ДАТА> образовалась просроченная задолженность в сумме 371 209 рублей 75 копеек.

<ДАТА> В.Е. умер, его предполагаемыми наследниками являются ответчики.

Задолженность по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> составляет сумму, указанную в иске.

Определением судьи от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ООО СК «Сбербанк страхование жизни», А.Е. ( сестра наследодателя).

Определением судьи от <ДАТА> ненадлежащий ответчик Е.В., <ДАТА> года рождения заменен на Е.В., <ДАТА> года рождения, в лице законного представителя А.П.

Протокольным определением от <ДАТА> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Н.Н., Е.М. ( родители наследодателя).

Определением судьи от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена А.В. ( дочь наследодателя).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики К.В., Е.В., А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третьи лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», А.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчик А.П. в судебном заседании пояснила, что она наследство в виде 1/5 доли жилого дома и земельного участка после смерти В.Е. не принимала. С В.Е. в разводе с 2014 года, в <адрес> она не проживает также с 2014 года. В доме по адресу: <адрес> проживает её несовершеннолетний сын- Е.В., который также является сыном наследодателя. За ним присматривают родители наследодателя Н.Н. и Е.М., которые на этом участке построили себе избушку и живут там. Бремя содержания дома несет она как представитель несовершеннолетнего Е.В., который один принял наследство после смерти отца В.Е. Остальные их совместные дети в <адрес> не проживают и не проживали со дня смерти наследодателя. Признает исковые требования истца в сумме перешедшего сыну наследственного имущества.

Ответчики Н.Н. и Е.М. в судебном заседании подтвердили доводы А.П. Пояснили, что прописаны в доме сына по адресу <адрес>, однако живут в избушке на ограде по данному адресу. В доме живет их внук Е.В. Они за ним присматривают. А.П. несет бремя содержания жилья, платит коммунальные платежи и налоги. Они с ребенком ночуют, но вещей личных их в доме сына не имеется. Другие дети их сына В.Е. проживают не в <адрес> и наследства не принимали. Фактически во владение наследственным имуществом В.Е. вступил Е.В.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 « О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п.49,50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 « О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <ДАТА> между Банком и В.Е. заключен кредитный договор, посредством подписания индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми, кредитор предоставил, а заемщик обязался возвратить потребительский кредит в сумме 260 201 рубль на оговоренных условиях. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 15,9 % годовых, с условиями возврата в течение 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 313 рублей 77 копеек, за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа взымается неустойка в размере 20% годовых.

По состоянию на <ДАТА> задолженность по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> составляет 371 209 рублей 75 копеек, в том числе: просроченные проценты 119 982 рубля 69 копеек, просроченный основной долг 251 227 рублей 06 копеек.

Согласно свидетельству о смерти В.Е. умер <ДАТА> в <адрес>.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа «Шебалинский район» Бекеневой А.В. от <ДАТА> <Номер изъят> следует, что наследственное дело в отношении В.Е. не заведено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что умершему В.Е. принадлежала на праве общей долевой собственности 1/5 доли квартиры, площадью 37,9 кв.м., с кадастровым номером <Номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес>; 1/5 доли земельного участка, площадью 2200 кв.м., с кадастровым номером <Номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно справке специалиста МО Актельское сельское поселение <Номер изъят> от <ДАТА> по адресу: <адрес> зарегистрированы : А.Е., А.А., Д.Е., Е.В., А.П., К.В., А.В., Н.Н.

Согласно справке сельской администрации МО Актельское сельское поселение от <ДАТА> по адресу: <адрес> проживают: Е.В., Н.Н., Е.М.

Из информации, предоставленной главой МО « Актельское сельское поселение» от <ДАТА> информацией о фактически вступивших и принявших наследство после смерти В.Е. лицах не располагают.

Ответчики Е.М., Н.Н., А.П. в судебном заседании пояснили, что фактически по адресу: <адрес> проживает только сын умершего В.Е. Е.В. и фактически принял наследство.

Согласно заключению эксперта ООО «Специализированная фирма «РЭТ-Алтай» <Номер изъят> от <ДАТА> рыночная стоимость 1/5 доли в квартире, кадастровый <Номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на <ДАТА>, с учетом округления, составляет 87 900 рублей; рыночная стоимость 1/5 доли земельного участка, кадастровый <Номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на <ДАТА>, с учетом округления, составляет 43 600 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает, что стоимость наследственного имущества, принятого Е.В. после смерти В.Е. составляет: 131 500 рублей.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с Е.В. в лице законного представителя А.П. задолженности по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> в размере 131 500 рублей, то есть в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти В.Е., умершего <ДАТА>.

Во взыскании оставшейся части задолженности по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> в размере 239 709 рублей 75 копеек, суд отказывает, так как взыскание с ответчика дополнительной суммы задолженности по указанному кредитному договору нарушит его права и законные интересы, поскольку объем требований кредитора превышает стоимость наследственного имущества перешедшего к нему после смерти В.Е., умершего <ДАТА>, иного наследственного имущества, оставшегося после смерти В.Е., не установлено.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

То есть, наследник может принять наследство одним из двух предусмотренных законом способов-либо подачей соответствующего заявления, либо фактическим вступлением во владение наследственным имуществом.

Доказательств того, что ответчики К.В. в лице законного представителя А.П., А.П., А.В., Е.М., Н.Н. принимали наследство одним из двух предусмотренных законом случаев, стороной истца суду не представлено. Материалами дела также не подтверждается фактическое принятие ответчиками наследства.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований к К.В. в лице законного представителя А.П., А.П., А.В., Е.М., Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

По общему правилу, предусмотренному в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Несение истцом судебных расходов подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 3 830 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░., ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░., ░.░., ░.░., ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 131500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3830 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 145330 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 239 709 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3082 ░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░., ░.░., ░.░., ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░