Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-122/2022 от 07.07.2022

Дело № 12-122/2022

РЕШЕНИЕ

8 июля 2022 года                                                                                                        г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Азизова К.Г.о. - адвоката Вагапова Р.Р. на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2022 года, вынесенное в отношении Азизова К.Г.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2022 года Азизов К.Г.о. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (с помещением в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации).

Не соглашаясь с указанным постановлением судьи, защитник Азизова К.Г.о. - адвокат Вагапов Р.Р. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая постановление незаконным.

Азизов К.Г.о. извещался судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы либо необходимости личного участия при рассмотрении жалобы не заявил, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Защитник Азизова К.Г.о. - адвокат Вагапов Р.Р., в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал.

Выслушав объяснения защитника Вагапова Р.Р., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания (ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 мая 2022 года (вступившим в законную силу 17 мая 2022 года) Азизов К.Г.о. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации).

29 июня 2022 года, сотрудниками органа внутренних дел, в г. Салехарде, Ямало-Ненецкого автономного округа, был выявлен гражданин Республики Азербайджан Азизов К.Г.о. который уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, назначенного указанным постановлением судьи от 4 мая 2022 года.

Азизов К.Г.о. в письменных объяснениях в протоколе об административном правонарушении не оспаривал факт уклонения от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия Азизова К.Г.о. правильно квалифицированы по части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Азизова К.Г.о. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о незаконности назначенного иностранному гражданину Азизову К.Г.о. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, подлежат отклонению.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Вместе с тем названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, с учетом того, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну. При этом решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Критерии допустимости высылки в демократическом обществе будут различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда были соблюдены.

Довод жалобы о наличии у Азизова К.Г.о. супруги (гражданки РФ) не учитывает, что данный факт сам по себе не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности назначения административного наказания в виде административного выдворения.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Азизову К.Г.о. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Право Азизова К.Г.о. на защиту при составлении протокола об административном правонарушении не было нарушено, поскольку протокол составлен с участием Азизова К.Г.о. и разъяснением ему процессуальных прав, ходатайства о необходимости участия защитника заявлено не было.

Нельзя также согласиться с доводом жалобы защитника о невозможности Азизовым К.Г.о. исполнить назначенное ему административное выдворение в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации в связи с тем, что только с 1 июля 2022 года в Российской Федерации были сняты действующие короновирусные ограничения.

Вышеуказанный довод жалобы не учитывает, что в период с 17 мая до 29 июня 2022 года не действовало каких-либо ограничений, препятствующих самостоятельному выезду иностранных граждан за пределы Российской Федерации, сведений о невозможности Азизовым К.Г.о. осуществить такой выезд по объективным причинам, материалы дела не содержат. Обстоятельства, указанные в жалобе не являются уважительными причинами неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, которым на иностранного гражданина Азизова К.Г.о. возложена обязанность по самостоятельному выезду за пределы Российской Федерации.

При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2022 года, вынесенное в отношении Азизова К.Г.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Вагапова Р.Р. - без удовлетворения.

Судья подпись