Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-51/2021 от 07.09.2021

Дело № 10-51

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2021 г.                         г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - Белозерцева А.А.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Дурапова Д.В.,

осужденного Гришука Д.А. (посредством видеоконференц-связи),

защитника осужденного – адвоката Старцева Д.Б.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гришука Д.А. и защитника – адвоката Старцева Д.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от 6 августа 2021 г., в соответствии с которым

Гришук Д. А., ...., ранее судимый:

- 15 апреля 2005 г. Котласским городским судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Онежского городского суда Архангельской области от 6 марта 2012 г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 28 февраля 2013 г. по отбытии срока наказания,

- 7 июня 2017 г. тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного __.__.__ по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от 6 августа 2021 г. Гришук Д.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В отношении Гришука Д.А. изменена мера пресечения на заключение под стражу, Гришук Д.А. взят под стражу в зале суда. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 6 августа 2021 г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Гришук Д.А. просит приговор мирового судьи изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшей, поскольку в судебном заседании потерпевшая пояснила, что причина конфликта лежала определенно с ее стороны. Также в жалобе указано, что Е. принес кочергу, которая была применена в качестве орудия преступления, данная кочерга была применена Е. с целью нанесения ударов по нему (Гришуку), что не отрицает К.. Конфликт начал развиваться после ударов, нанесенных ему (Гришуку) Е., после этого он был вынужден отобрать кочергу у Е. и нанести побои потерпевшим. В связи с этим Гришук Д.А. просит признать смягчающим обстоятельством совершение преступления в условиях обоснованного риска (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Адвокат Старцев Д.Б. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Защитник полагает, что суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание – данным о личности Гришука, что он на учетах в ПНД и НД не состоит, социально обустроен, имеет хронические заболевания. Также защитник полагает, что мировой судья необоснованно не усмотрел противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления, что является смягчающим вину обстоятельством, о своей вине в случившемся с Гришуком инциденте в ходе судебного заседания заявляла потерпевшая К.. Просит применить в отношении Гришука ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционных жалобах доводы, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства, изложенные в приговоре мирового судьи, сторонами не оспариваются.

При рассмотрении уголовного дела у мирового судьи в судебном заседании Гришук Д.А. вину признал полностью.

Дело рассматривалось в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным ходатайством подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обосновано постановил обвинительный приговор.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания приговора необоснованным в части квалификации действий Гришука Д.А., так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В судебном заседании у мирового судьи Гришук Д.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также он подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознавал. Указанные обстоятельства подтвердил защитник осужденного.

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке подтвердил государственный обвинитель.

Юридическая оценка действий осужденного Гришука Д.А. является правильной.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При постановлении приговора мировым судьей приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Наказание Гришуку Д.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и является справедливым. При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного отрицательно характеризующегося по месту жительства и месту отбывания наказания, ранее привлекавшегося к административной ответственности, состоящего на административном надзоре, а также все иные влияющие на наказание обстоятельства, в том числе отягчающие – рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), и смягчающие, которыми признаны: явка с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в качестве иной меры, направленной на заглаживание вреда, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в приговоре надлежащим образом мотивировано.

Вопреки доводам жалобы защитника мировым судьей при назначении наказания в полной мере учтено, что Гришук Д.А. на учете у врача психиатра и врача психиатра – нарколога не состоит, а в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано наличие хронических заболеваний.

Вывод мирового судьи об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморального или противоправного поведения потерпевшей надлежащим образом мотивирован, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным выводом.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания в действиях Гришука Д.А. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ, о чем он указывает в своей жалобе, поскольку указанного обстоятельства по делу не установлено.

Мировой судья обоснованно не усмотрела оснований для применения в отношении Гришука Д.А. ст. 73, ст. 64, ст. 62 ч. 1, ст. 68 ч. 3 УК РФ, не находит оснований для применения указанных положений и суд апелляционной инстанции.

Чрезмерно суровым назначенное наказание не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому надлежит отбывать наказание, назначен судьёй верно.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с необходимостью уточнения формулировки о зачете времени содержания под стражей в качестве меры пресечения в срок отбытия наказания в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Началом срока исчисления наказания Гришуку Д.А. мировой судья в соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ определил день вступления приговора в законную силу, однако неправильно указал о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 6 августа 2021 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, в то время как, учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, надлежит указать о зачете указанного срока до дня вступления приговора в законную силу (то есть без указания слов «по» и «включительно»).

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда первой инстанции по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 6 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░