Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2020 от 27.02.2020

Дело № 1-26/2020

УИД 10RS0010-01-2020-000172-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 года                                                                                   город Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Алеевой А.В., при секретаре Загитовой О.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Олонецкого района Долгова В.А., защитника-адвоката Токко А.А., подсудимого Уткина А.В., представителя потерпевшего К.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Уткина Александра Васильевича, (информация скрыта),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уткин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

          Уткин А.В., в период с хх.хх.хх г. по .... часов .... минут хх.хх.хх г., имея единый прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, проследовал к ангару, расположенному .... на участок с кадастровым номером .... где воспользовавшись тем, что отсутствует часть стеновой панели ангара, через образовавшийся проход, путем свободного доступа, осуществлял неоднократное незаконное проникновение в помещение ангара. Уткин А.В., находясь внутри данного ангара в тот же период времени, используя ранее приисканный инструмент, осуществлял неоднократное снятие кровельной жести с 30 стеновых панелей, тем самым совершив тайное хищение 65 килограмм кровельной жести (алюминия), общей стоимостью .... рубля .... копеек, принадлежащих К., вынеся его из помещения ангара.

После чего с указанным имуществом скрылся с места хищения, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму .... рубля .... копеек.

Он же, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Уткин А.В., имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в период с .... часов .... минут по .... часов .... минут хх.хх.хх г., действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, проследовал к дому ...., где используя физическую силу, осуществил снятие остекления окна веранды, обеспечивающее проход внутрь подсобных помещений данного дома и через указанное окно незаконно проник в данные помещения. После этого, Уткин А.В. находясь внутри данного подсобного помещения дома в тот же период времени, совершил тайное хищение обнаруженного алюминиевого таза, стоимостью .... рублей, двух алюминиевых бидонов, стоимость одного бидона составила .... рублей, общей стоимостью .... рублей, а всего имущества на сумму .... рублей, принадлежащих И., вынеся их из подсобного помещения дома.

Однако Уткин А.В. не смог довести до конца начатое преступление, так как его противоправные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, были обнаружены и пресечены очевидцами данного преступления сотрудниками Олонецкого ОВО филиала ФГКУ ОВО ВНГ по РК Б. и Г., которые обнаружили Уткина А.В. во дворе данного дома с похищенным имуществом и впоследствии приняли меры к его задержанию.

В случае если Уткин А.В. довел бы начатое им преступление до конца, потерпевшей И. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

Подсудимый Уткин А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Токко А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил о наказании не связанном с реальным лишением свободы.

Представитель потерпевшего К. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, не поддержал гражданский иск, заявленный в рамках уголовного дела, пояснив, что в настоящее время окончательные расчеты по сумме ущерба не произведены, указал на необходимость рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства, просил о строгом наказании в отношении подсудимого.

Потерпевшие И. и К. в суд не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал обвинение.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в том числе пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Уткина А.В. суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества К. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

- по факту покушения на кражу имущества И. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Уткина А.В.и на условия его жизни.

         В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по всем эпизодам, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном,по эпизоду хищения имущества К. - явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Уткину А.В., суд не усматривает.

         При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования: ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств (явка с повинной по эпизоду хищения имущества К.), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ по эпизоду хищения имущества И.

Уткин А.В. (личная информация, данные скрыты).

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Уткину А.В. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совершение одного из инкриминируемых преступлений в период испытательного срока, суд приходит к выводу, что наказание Уткину А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении Уткина А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенных Уткиным А.В. преступлений, суд на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Гражданский иск представитель потерпевшего не поддержал в суде, пояснив, что в настоящее время проводятся дополнительные экспертизы с целью установления ущерба.

           Учитывая изложенное, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, с учетом необходимости производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском К., требующих отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом К. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения указанного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Уткина Александра Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Уткину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Уткину А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Уткина А.В. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного согласно установленному ему графику, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

           Признать за гражданским истцом К. право на удовлетворение гражданского иска. Передать гражданский иск К. на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения осужденному Уткину А.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: белый бумажный конверт с 1 отрезком липкой ленты со следом пальца руки - хранить при уголовном деле; 11 металлических листов - считать возвращенными потерпевшему Кучеренко О.В.; алюминиевый таз, алюминиевый бидон с крышкой, алюминиевый бидон без крышки - считать возвращенными потерпевшей Ивановой Т.А.

Процессуальные издержки расходы по оплате труда адвоката Токко А.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения через Олонецкий районный суд РК.

В случае обжалования приговора в суде апелляционной инстанции осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья                                                                                         А.В. Алеева