Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-210/2021 от 18.11.2021

Дело № 12-210/2021 Мировой судья Мамонтова С.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

17 декабря 2021 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., рассмотрев жалобы Калашникова Ю. А. на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калашникова Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Марийской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Калашников Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Калашников Ю.А. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что административным органом не представлено доказательств виновности, совершения вменяемого ему деяния. Представленные доказательства, получены с нарушение норм процессуального права. Так при составлении протокола об административном правонарушении Калашникову Ю.А. не разъяснялись его права, он расписался, где указал сотрудник ГИБДД; фамилия свидетеля в протоколе указана неразборчиво, свидетелю не разъяснены ответственность, права и обязанности, предусмотренные статьями 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок исследования при освидетельствовании не разъяснялся, Калашникова Ю.А. не проинформировали о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Акт освидетельствования не выдан.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Калашников Ю.А. и его защитник Попов С.В. (по устному ходатайству) жалобу поддержали, пояснили аналогичное изложенному в ней. Калашников Ю.А. дополнил, что в этот день он действительно употреблял алкоголь, но после этого плотно поел и помылся в бане.

В судебное заседание представитель ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Каширская Ю.В. просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, доводы жалоб, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут Калашников Ю.А. у <адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Калашниковым Ю.А. воздухе составило 0,932 мг/л (л.д.3-4); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); рапортом инспектора ИДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Ф.И.О. (л.д.5); протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), видеозаписью получившими надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Калашникова Ю.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нахождения Калашникова Ю.А. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Калашников Ю.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке).

Причин не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой и свидетельствуют о наличии вины Калашникова Ю.А. в нарушении Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования являются недопустимыми доказательствами нельзя признать обоснованными.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении имеются сведения о разъяснении Калашникову Ю.А. прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, с чем Калашников Ю.А. ознакомлен, каких-либо замечаний по содержанию данного протокола, а также возражений по существу вменяемых деяний, также не указал, копия протокола им получена.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о разъяснении свидетелю Ф.И.О. ответственности, прав и обязанности, предусмотренных статьями 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о нарушениях требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Калашников Ю.А. согласился с результатами освидетельствования, которыми у него установлено состояния опьянения, о чем указал в акте освидетельствования. Данный акт, копия которого получена Калашниковым Ю.А., о чем он расписался, содержит сведения о дате поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ и его заводской №.

Свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ на средство измерений Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 combi, заводской №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Административное наказание назначено Калашникову Ю.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом следует отметить, что административное наказание назначено Калашникову Ю.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Калашникова Ю.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, в том числе по доводам жалобы, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается. Жалоба Калашникова Ю.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Калашникова Ю. А. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Калашникова Ю. А. без удовлетворения.

Судья Ю.Р.Глухова