Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2022 от 04.10.2022

дело №1-185/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тейково Ивановской области                                                   18 ноября 2022 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.

при секретаре Михайловой В.Г., с участием

государственного обвинителя Теснотова А.С.,

потерпевших В.Д.А.., К.И.А.., В.А.В..,

Панкратова А.Н.,

        подсудимого Балицкого С.Л.,

    защитника – адвоката Никишиной С.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Балицкого С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, среднее специальное образование, работающего без официального трудоустройства, в браке не состоящего, детей не имеющего, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

Балицкий С.Л. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 часов 00 минут по 06 часов 00 минут 10 апреля 2022 года, более точное время не установлено, у Балицкого С.Л., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у дома, расположенного по адресу: Ивановская обл., г. Тейково, п. Грозилово, д.№, из хулиганских побуждений возник единый преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества - автомобилей, расположенных по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой единый преступный умысел на повреждение чужого имущества, Балицкий С.Л., находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из хулиганских побуждений в общественном месте, беспричинно, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, желая противопоставить себя обществу, в указанные выше период времени и месте 10 апреля 2022 года, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственникам и желая наступления этих последствий, приискал орудие преступления, фрагмент белого силикатного кирпича, подошёл к автомобилю марки «VOLKSWAGEN TIGUAN (ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН)», государственный регистрационный номер №, принадлежащему П.А.Н., припаркованному возле дома № посёлка Грозилово города Тейково Ивановской области, и при помощи указанного фрагмента кирпича и иным неустановленным способом повредил: облицовку внутренней верхней правой стойки, облицовку внутренней нижней правой стойки, обивку спинки сидения переднего правого, облицовку двери передней правой, облицовку обтекателя левую, крышу автомобиля, капот, наружную левую стойку, правый и левый рычаги стеклоочистителя, а также деформировал в виде вмятин: левое и правое переднее крыло, правую и левую передние двери, разбил левое переднее боковое опускное стекло, разбил переднее лобовое стекло, разбил правую фару, вырвал обе щетки стеклоочистителя, причинив П.А.Н. значительный материальный ущерб на сумму 92600 рублей.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла на повреждение чужого имущества из хулиганский побуждений Балицкий С.Л., находясь в указанные выше период времени и месте 10 апреля 2022 года, подошёл к автомобилю марки «NISSAN ALMERA (НИССАН АЛМЕРА)», государственный регистрационный номер №, принадлежащему К.И.А., припаркованному возле дома <адрес> посёлка Грозилово города Тейково Ивановской области, где при помощи того же фрагмента кирпича и иным неустановленным способом, повредил: переднее левое крыло автомобиля, переднюю левую дверь, петлю двери левую, фиксатор двери передний левый, переключатель указателя поворота, кожух рулевой колонки верхний и нижний, облицовку щитка приборов, выключатель стеклоомывателя/стеклоочистителя, разбил стекло передней левой двери, оторвал зеркало заднего вида наружное с левой стороны, внутри салона разбил накладку порога переднего правого, причинив К.И.А. значительный материальный ущерб на сумму 87600 рублей.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла на повреждение чужого имущества из хулиганский побуждений Балицкий С.Л. в указанные выше период времени 10 апреля 2022 года прошёл к автостоянке, расположенной между домами № и № посёлка Грозилово города Тейково Ивановской области, подошёл к автомобилю марки «FORD FOCUS (ФОРД ФОКУС)», государственный регистрационный номер №, принадлежащему К.А.Ю., припаркованному на вышеуказанной стоянке, где при помощи указанного выше фрагмента кирпича разбил стекло опускное задней двери левое и стекло задка, причинив К.А.Ю. материальный ущерб на сумму 4700 рублей.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла на повреждение чужого имущества из хулиганский побуждений Балицкий С.Л. в указанные выше период времени 10 апреля 2022 года подошёл к автомобилю марки «ГРЕЙТ УОЛЛ СС 6460», государственный регистрационный номер №, принадлежащему Ш.А.Г., припаркованному в 15 метрах от <адрес> посёлка Грозилово города Тейково Ивановской области, где при помощи того же фрагмента кирпича разбил стекло опускное задней двери левое и стекло окна боковины левое, причинив Ш.А.Г. значительный материальный ущерб на сумму 8200 рублей.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла на повреждение чужого имущества из хулиганский побуждений Балицкий С.Л. в указанные выше период времени 10 апреля 2022 года прошёл к дому № посёлка Грозилово <адрес> и подошёл к припаркованному напротив этого дома автомобилю марки «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4 (МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР 2.4)», государственный регистрационный номер №, принадлежащему В.А.В., где при помощи того же фрагмента кирпича деформировал в виде вмятин капот указанного автомобиля и разбил лобовое стекло автомобиля, причинив В.А.В. значительный материальный ущерб на сумму 14400 рублей.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла на повреждение чужого имущества из хулиганский побуждений Балицкий С.Л. в указанные выше период времени 10 апреля 2022 года подошёл к припаркованному возле дома № посёлка Грозилово города Тейково Ивановской области автомобилю марки «VOLKSWAGEN PASSAT (ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ)», государственный регистрационный номер №, принадлежащему В.Д.А., и при помощи того же фрагмента кирпича разбил стекло ветрового (лобового) окна автомобиля, причинив В.Д.А. материальный ущерб на сумму 3300 рублей.

Своими умышленными преступными действиями Балицкий С.Л. причинил значительный материальный ущерб: П.А.Н. на сумму 92600 рублей, К.И.А. на сумму 87600 рублей, Ш.А.Г. на сумму 8200 рублей, В.А.В. на сумму 14400 рублей, а также причинил материальный ущерб К.А.Ю. на сумму 4700 рублей и В.Д.А. на сумму 3300 рублей.

    Подсудимый Балицкий С.Л. вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что он приехал в Тейково 09 апреля 2022 года примерно в 17-18 часов вечера, в 19 часов встретился с Б.Е.А., и они решили выпить пива, потом пойти в кафе. По дороге в кафе «Сопрано» они взяли пива, потом Б.Е.А. предложил поехать в бар «Летний сад», куда примерно в 23 часа вечера они поехали на такси. Там ему было предложено приобрести водку, закуску, и они сидели там, выпивали. В результате у него в голове всё помутнело, и дальнейшие действия он не помнит. После употребления крепкого спиртного он не понимал, что происходит. Он не знал, как оказался в посёлке Грозилово, и при каких действиях он начал разбивать машины. Причин и мотивов не помнит. Он помнит только отрывки, что в руках у него был кирпич. В себя он пришёл только в полиции, при этом он почему-то был без обуви. Находившиеся при нём до этого телефон, наушники, водительское удостоверение, банковские карты отсутствовали, позже ему вернули только банковские карты и водительское удостоверение. Что произошло с его телефоном и наушниками, он не помнит. Обвинение он признавал, не видел оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку отрывки он помнил так, как они поясняли. Материальный ущерб он готов возместить. Его он признаёт в размере, определённом экспертом. Это автомобиль «Ниссан Альмера» 2015 года выпуска, принадлежащий потерпевшей К.И.А., на сумму восстановительного ремонта 87600 рублей; автомобиль «Фольксваген-Тигуан» 2009 года выпуска, принадлежащий потерпевшему П.А.Н., на сумму восстановительного ремонта 92600 рублей; автомобиль «Мицубиси-Аутлендер» 2006 года выпуска, принадлежащий потерпевшему В.А.В., на сумму восстановительного ремонта 14400 рублей; автомобиль «Форд-Фокус» 2006 года выпуска, принадлежащий потерпевшему К.А.Ю., на сумму восстановительного ремонта 4700 рублей; автомобиль «Грейд-Уолс» 2008 года выпуска, принадлежащий потерпевшему Ш.А.Г., на сумму восстановительного ремонта 8200 рублей; автомобиль «Фольксваген-Пассат» 1999 года выпуска, принадлежащий потерпевшему В.Д.А., на сумму восстановительного ремонта 3300 рублей. Он возмещал потерпевшим ущерб до судебного разбирательства, поэтому частично дело было прекращено, за исключением той части, где потерпевшие отказались от суммы, которая назначена экспертизой. Иски потерпевших П.А.Н. на сумму 380703 рубля и К.И.А. на сумму 120195 рублей 19 копеек он признаёт только в части экспертной оценки, иск К.И.А. о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей не признаёт, поскольку считает, что лично потерпевшей вреда никакого не причинил, он её не оскорбил. Лично никого из потерпевших ранее он не знал. Свои высказывания о гибели людей на Украине он также не помнит, но в целом по поводу этого он переживает.

Выводы суда о доказанности вины Балицкого С.Л. в умышленном повреждении чужого имущества основаны на следующих доказательствах и материалах дела.

Потерпевший В.Д.А. показал, что у него имеется автомашина Фольксваген Пассат, номер №, собственником которой является его мама. Дату он не помнит, он находился в квартире у себя по адресу: Ивановская обл., г. Тейково, п. Грозилово, д.№, кв.№ утром ему позвонил сосед М.Н.И., сказал, что у автомобиля разбили лобовое стекло. Он позвонил в полицию. Ему причинён значительный ущерб на 15000 рублей, так как он посмотрел и оценил его в интернете, ущерб ему не возмещён. Машиной он пользуется, лобовое стекло не заменял. С оценкой в 3300 рублей он не согласен. Ущерб ему причинён значительный, поскольку он не работает, работает только супруга, средний её доход 20000 рублей.

Потерпевшая К.И.А. показала, что с 2016 года в её собственности находится автомобиль «Ниссан Альмера» №. 10 апреля 2022 года машина находилась у дома № посёлка Грозилово города Тейково Ивановской области, в пятом часу утра ей позвонила соседка из соседнего дома В.М.С. и сказала, что у неё и у многих других разбили автомобили. Когда она вышла на улицу, то обнаружила, что её автомобиль разбит, есть и другие разбитые автомобили, которые были названы в обвинении, и которые не были названы. У автомашины была «выдернута» водительская дверь, она не закрывалась, разбито стекло, повреждено левое переднее крыло, оторвано зеркало заднего вида со стороны водителя, повреждены переключатель света и переключатель стеклоомывателя, разбит порог у пассажирского сиденья, повреждён кожух, который покрывает приборы переключения, испачкан салон в крови. Ущерб ей оценили в размере 120000 рублей, потому что сама она не могла оценить. Сейчас она машиной пользуется, часть работ по восстановительному ремонту выполнена, часть - нет. Ущерб является для неё значительным, поскольку доход её составляет 40000 рублей в месяц, у фактического супруга 20000 рублей. Считает, что ей причинён и моральный вред, поскольку она каждый день пользовалась машиной, а после повреждений, не могла этого делать, на работе у неё ненормированный график, и ей приходилось добираться без машины.

Потерпевший В.А.В. показал, что 10 апреля 2022 года он находился дома по адресу: Ивановская обл., г. Тейково, п. Грозилово, д.№, спал. Где-то в 5 часов утра у его машины сработала сигнализация, он вышел на балкон и увидел Балицкого С.Л., как тот шёл с кирпичом и наносил удар по другой машине. Он был на балконе второго этажа, Балицкий С.Л. был на расстоянии от него примерно в 50 метрах, поэтому он не сомневается, что это был именно Балицкий С.Л., тем более они его потом догнали. У него в машине повреждено: капот и лобовое стекло на сумму 101000 рублей, ущерб для него значительный, поскольку он не работает, подрабатывает, с супругой их семейный доход был на тот момент около 30000 рублей. Автомобиль он использует, но после произошедшего не отремонтировал его.

Потерпевший П.А.Н. показал, что о том, что его машина марки «Фольксваген Тигуан», регистрационный номер В665МУ37, повреждена, он узнал от супруги, которая разбудила его в период времени с 04 часов 30 минут до 06 часов утра, а ей об этом сообщила соседка. Машина его находилась по адресу: Ивановская обл., г. Тейково, п. Грозилово, д.№, напротив второго подъезда. Когда они с супругой вышли, у дома уже были сотрудники полиции, Балицкий С.Л. был задержан. У машины были повреждены крыша, лобовое стекло, боковое левое стекло, правый бок поцарапан, капот вырван был, дворники, обшивка внутри, водительское сиденье разломано. Ущерб причинён на сумму 380703 рубля, она определена независимой оценкой, это была его инициатива. Осуществлён ремонт лобового и бокового стекла, дворников и капота, сумму восстановительного ремонта он не помнит.

Потерпевший К.А.Ю. в ходе расследования дела показал, что в собственности его супруги с 2021 года находится автомобиль марки «Форд Фокус» 2006 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный номер №, машину он покупал за 280000 рублей, на машине ездит только он. 09 апреля 2022 года примерно в 23 часа 30 минут он поставил машину на свое привычное место, на парковку, расположенную между домом № и № посёлка Грозилово города Тейково Ивановской области. Машину из окон квартиры не видно. 10 апреля 2022 года в 05 часов 30 минут его разбудил сосед и сообщил, что их машины разбил неизвестный молодой человек. Он вышел на улицу, где сразу осмотрел машину. При визуальном осмотре он обнаружил, что разбито заднее лобовое стекло и левое опускное стекло задней двери. Как неизвестный молодой человек бил машины, он не видел, когда он вышел на улицу, то уже приехали сотрудники полиции, он был задержан. Он с ним не общался, и его не видел. Машину он уже починил, ремонт машины вышел на 22000 рублей, но чеки не сохранились. На момент подачи заявления он указывал, что причинённый ему ущерб оценивает в 20000 рублей, так как еще не знал, сколько будет стоить ремонт машины и точную стоимость самих запчастей. Причинённый ему ущерб оценивает в 22000 рублей, что для него является значительным, так как он в настоящее время не трудоустроен, а заработная плата жены составляет 25000 рублей, с оценкой стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере 4700 рублей согласно заключению эксперта он не согласен (т.1 л.д.224-225, 230-231).

Потерпевший Ш.А.Г. в ходе расследования дела показал, что в его собственности с 2010 года находится автомобиль марки «Грэт Вол Сафе» 2008 года выпуска, тёмно-зелёного цвета, государственный регистрационный номер №. Машину он покупал за 310000 рублей, на ней ездит только он. Примерно в январе 2022 года он поставил свой автомобиль напротив дома №, машину он видел и проверял каждый день, с ней все было в порядке. До этого происшествия из повреждений было не прикручено левое заднее крыло. 09 апреля 2022 года примерно в обеденное время он последний раз проверил свой автомобиль, у него проблемы с ногами, поэтому часто он из дома не выходит. 10 апреля 2022 года примерно в 07 часов 00 минут, более точно он не помнит, его разбудила соседка, которая сообщила, что неизвестный молодой человек кирпичом бьёт машины. После её слов он оделся и вышел на улицу, как только вышел на улицу, то сразу пошёл проверять машину. Когда он подошёл к машине, то обнаружил следующие повреждения: разбито заднее левое опускное стекло задней двери, а также стекло отсека багажника с левой стороны. В настоящее время он машину уже починил, ремонт у него вышел примерно на 35000 рублей, но чеки он предоставить не может, так как покупал запчасти на разборке. Причинённый ему ущерб оценивает в 35000 рублей. Его ежемесячный доход составляет 20000 рублей, это пенсия, других доходов не имеет. Ущерб, причинённый ему действиями неизвестного молодого человека, для него является значительным. С оценкой стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере 8200 рублей согласно заключению эксперта он не согласен (т.1 л.д.234-235, 239-240).

Свидетель И.М.А. показала, что 10 апреля 2022 года она была дома по адресу: г. Тейково, п. Грозилово, д.№, кв.№, проснулась в 04 часа 30 минут, собиралась на работу, услышала грохот, выглянула с балкона, ничего не увидела, потом опять услышала грохот, тогда она увидела у соседнего дома какой-то человек бьёт стекла у машин, потом когда он подошёл в их дому № к одной из машин, она ему крикнула с балкона: «Что ты делаешь?», на что он ей ответил: «Вы тут спите все, а там дети гибнут, кровь льётся», поэтому она подумала, что, возможно, он вернулся с боевых действий. Он был возбуждён, вот она так и подумала, а так можно было подумать, что пьяный человек идёт и бьёт машины. Потом она позвонила владельцу одной из машин, сказала ей, что парень какой-то бьёт машины. Он бил все машины по очереди, сигнализации не работали у машин. Она видела, что повреждены машины, которые стояли у дома №№, машины К.И.А., П.А.Н., В.М.С., потом он пошёл к другому дому, после её слов свои действия Балицкий С.Л. не прекратил. Он просто шёл и бил стёкла.

Свидетель В.М.С. в ходе расследования дела показывала, что по адресу: Ивановская обл., г. Тейково, п. Грозилово, д.№ кв.№, проживает с мужем В.С.В., 10 апреля 2022 года примерно в 04 часа 50 минут, более точное время она не помнит, она проснулась от шума на улице, который был похож на звук, как будто бьют металлические мусорные баки. Примерно через пару минут у них у машины сработала сигнализация, она сразу позвонила К.И.А. и сообщила о том, что у них бьют машины и чтобы она выходила на улицу. После этого она, В.М.С., собралась и вместе с мужем вышли на улицу. До этого, с балкона, она видела, как неизвестный молодой человек вылезал из их машины и пошёл в сторону другой, стоящей рядом машины, которая принадлежит З.С.Р., разбил у машины переднее левое опускное стекло. А после этого они сразу пошли на улицу. На улице она увидела, что неизвестный молодой человек побежал в сторону дома №№, а за ним побежал ещё П.М.В. После этого, через какое-то время, приехали сотрудники полиции (т.2 л.д.16-17).

Свидетель П.Т.Н. в ходе расследования дела показывала, что по адресу: Ивановская обл., г. Тейково, п. Грозилово, д.5, кв.29, проживает с мужем П.А.Н. и ребёнком. 10 апреля 2022 года в 05 часов 09 минут, более точное время она не помнит, ей на мобильный телефон позвонила К.И.А. и сообщила, что у них разбили их машину Фольксваген Тигуан. Сигнализация у них не сработала. После звонка К.И.А. она разбудила мужа П.А.Н., после чего она выглянула из кухонного окна и увидела, что у машины разбито боковое стекло. После этого она оделась и сразу вышла на улицу. На улице она уже увидела, что рядом с машиной лежали вырванные дворники от их машины, разбито лобовое стекло и разбито боковое левое стекло. Примерно минут через 5 после того, как она вышла на улицу, на улицу вышел и её супруг. Когда она вышла на улицу, то уже приехали сотрудники полиции. Как молодой человек бил машины, она не видела (т.2 л.д.18-19).

Свидетель М.Н.И. в ходе расследования дела показывал, что проживает по адресу: Ивановская обл., г. Тейково, п. Грозилово, д.№, кв.№, с Т.Ю.А. и ребёнком. У Т.Ю.А. в собственности имеется автомобиль марки «Chevrolet Ravon R4», который она ставит напротив дома № посёлка Грозилово города Тейково Ивановской области. 09 апреля 2022 года с автомобилем на его месте всё было в порядке. Из окон квартиры машину было видно. 10 апреля 2022 года, примерно в 06 часов 20 минут, более точное время он не помнит, ему на его мобильный телефон позвонил его знакомый В.А.В. и сообщил, что неизвестный молодой человек разбил стоящие во дворе машины и сказал, чтобы он вышел проверить и их автомобиль. После звонка он сразу собрался и вышел на улицу, осмотрел машину и обнаружил, что на бампере, в правом нижнем углу появилась царапина, а именно скол от кирпича. Т.Ю.А. вышла на улицу немного позже и тоже осмотрела автомобиль. Он в это время позвонил В.Д.А. и сообщил, что его автомобиль разбит, сказал, чтобы он тоже выходил на улицу и проверял свой автомобиль. Когда он вышел на улицу, то молодого человека, который бил автомобили, уже не было, в это время на улице уже были сотрудники полиции. Он не видел, как неизвестный молодой человек бил автомобили (т.2 л.д.20-21).

Свидетель М.В.Н. в ходе расследования дела показывала, что проживает одна по адресу: Ивановская обл., г. Тейково, п. Грозилово, д.№, кв.№. 10 апреля 2022 года, примерно в 04 часа 30 минут, более точное время она не помнит, она проснулась от стука, который шёл с улицы, подумала, что ломают подвал, она выглянула на балкон и увидела, что со стороны № дома посёлка Грозилово города Тейково идёт молодой человек, который был «босиком», в руке у него был кирпич, в какой точно руке, она не помнит. Она увидела, как молодой человек разбил машину, принадлежащую П.М.В., и машину, принадлежащую Ш.А.Г., она спросила молодого человека, что он делает и зачем, а он ей ответил про то, что происходит на Украине, когда они тут все хорошо живут в тепле. Когда она поняла, что молодой человек на контакт не пойдет, что он настроен бить машины, то она побежала будить П.М.В. и Ш.А.Г., которые проживают с ней в одном подъезде, сообщила им о том, что бьют машины, после чего она вышла на улицу, в полицию сама она не звонила, на улице стояла вместе с остальными, смотрела что будет происходить дальше. Когда приехали сотрудники полиции, опросили собственников повреждённых машин, она пошла домой (т.2 л.д.22-23).

Свидетель З.Р.З. в ходе расследования дела показывала, что проживает по адресу: Ивановская обл., г. Тейково, п. Грозилово, д.№, кв.№, с мужем З.С.Р., у которого в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-2121. 10 апреля 2022 года она проснулась примерно в 06 часов 00 минут, более точное время не помнит, выглянула в окно, расположенное на кухне, и увидела, что у их автомобиля разбито переднее левое опускное стекло, когда это увидела, то сразу разбудила супруга, он оделся и пошёл на улицу. Она не видела, как и кто бил машины (т.2 л.д.24-25).

Свидетель Б.Е.А. в ходе расследования дела показывал, что у него есть знакомый Балицкий С.Л., с которым он знаком примерно с 2014 года. Ранее у них были более дружеские отношения, сейчас они общаются как знакомые. Он знает, что ранее, в 2021 году, Балицкий С.Л. проживал в г. Екатеринбург, так как там работал. Они периодически созванивались. В г. Тейково Балицкий С.Л. вернулся 09 апреля 2022 года, позвонил ему, сколько было времени он не помнит, по телефону они с ним договорились, о том, чтобы вечером встретиться и погулять. Встретились они примерно в 19 часов 30 минут, более точное время он не помнит, решили выпить по бутылке пива, купили пиво объёмом 0,5 л на каждого и пошли в кафе «Сопрано», расположенное по адресу: Ивановская обл., г. Тейково, ул. Неделина, д.10В, пошли они в кафе пешком, пиво выпили по дороге до кафе. Когда они пришли в кафе «Сопрано», то заказали покушать и заказали еще по бутылке пива объёмом 1 литр на каждого. Сидели они там достаточно долго, а потом решили поехать в кафе «Летний сад». Примерно в 23 часа 00 минут, более точное время он не помнит, они поехали на такси в кафе «Летний сад». Поехать в кафе «Летний сад» Балицкому С.Л. предложил он. В кафе они заказали еще 0,5 л водки на двоих и шашлык, после чего стали выпивать и общаться, сидели они за столиком вдвоём, больше с ними никого не было. Кроме спиртных напитков они больше ничего не употребляли. Они пообщались, посидели, потанцевали. Пока общались, то Балицкий С.Л. не высказывал никаких переживаний по поводу обстановки на Украине, они спокойно сидели и общались. Он заметил, что Балицкий С.Л. уже очень запьянел, спросил, все ли нормально, он сказал, что да, и так как он сказал, что с ним все нормально, то он оставил сидеть его за столом, а сам пошёл танцевать. Примерно через 30 минут, более точно он уже не помнит, он вернулся обратно за столик, но Балицкого С.Л. там уже не было. Куда он потом ушёл, он не знает, к нему он не подходил и не говорил, что он куда-то собрался идти. Он вышел на улицу, посмотрел его улице, но на улице его не было. Он не звонил Балицкому С.Л., так как у него сел телефон. Он подумал, что Балицкий С.Л. просто ушёл домой, так как был уже очень пьян (т.2 л.д.26-28).

Согласно протоколу явки Балицкого С.Л. с повинной от 10.04.2022 10 апреля 2022 года в неустановленное время он, пребывая в алкогольном опьянении, имея умысел, из хулиганских побуждений, находясь по адресу: г. Тейково п. Грозилово на участке местности между домами №№, совершил повреждение имущества, автотранспорта (т.1 л.д. 66).

Согласно протоколу принятия устного заявления В.Д.А. от 10.04.2022 в период времени с 22 часов 00 минут 09.04.2022 по 09 часов 10 минут 10.04.2022 неустановленное лицо повредило принадлежащий ему автомобиль марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер №, который был припаркован возле дома №№ посёлка Грозилово города Тейково Ивановской области, причинив тем самым ущерб на сумму 15000 рублей, который для него является существенным (т.1 л.д.11).

Согласно протоколу принятия устного заявления П.А.Н. от 10.04.2022 в период времени с 23 часов 30 минут 09.04.2022 по 05 часов 30 минут 10.04.2022 неустановленное лицо повредило принадлежащий ему автомобиль марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер №, который был припаркован возле дома №№ посёлка Грозилово города Тейково Ивановской области, причинив тем самым ущерб на сумму 60000 рублей, который для него является значительным (т.1 л.д.13).

Согласно протоколу принятия устного заявления В.А.В. от 10.04.2022 в период времени с 16 часов 00 минут 09.04.2022 по 05 часов 00 минут 10.04.2022 неустановленное лицо повредило принадлежащий ему автомобиль марки Мицубиси Аутлендер 2.4, государственный регистрационный номер №, который был припаркован возле дома №№ посёлка Грозилово города Тейково Ивановской области, причинив тем самым ущерб на сумму 20000 рублей, который для него является значительным (т.1 л.д.18).

Согласно протоколу принятия устного заявления от К.И.А. от 10.04.2022 в период времени с 20 часов 00 минут 09.04.2022 по 05 часов 00 минут 10.04.2022 неустановленное лицо повредило принадлежащий ей автомобиль марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный номер №, который был припаркован возле дома № посёлка Грозилово города Тейково Ивановской области, причинив тем самым ущерб на сумму 150000 рублей, который для неё является значительным (т.1 л.д.19).

Согласно протоколу принятия устного заявления от К.А.Ю. от 11.04.2022 в период времени с 23 часов 30 минут 09.04.2022 по 05 часов 00 минут 10.04.2022 неустановленное лицо повредило принадлежащий ему автомобиль марки Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, который был припаркован на стоянке между домом № и домом № посёлка Грозилово города Тейково Ивановской области, причинив тем самым ущерб на сумму 20000 рублей, который для него является значительным (т.1 л.д.21).

Согласно протоколу принятия устного заявления от Ш.А.Г. от 15.04.2022 в период времени с 20 часов 00 минут 09.04.2022 по 07 часов 00 минут 10.04.2022 неустановленное лицо повредило принадлежащий ему автомобиль марки Грейт Уолл Сафе, государственный регистрационный номер №, который был припаркован на стоянке между домом № и домом № посёлка Грозилово города Тейково Ивановской области, причинив тем самым ущерб на сумму 25000 рублей, который для него является значительным (т.1 л.д.22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.04.2022 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Ивановская обл., г. Тейково, п. Грозилово, д.№, осмотрены повреждённые автомобили, расположенные на указанном участке местности, изъят фрагмент кирпича (т.1 л.д.23-29).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.04.2022 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Ивановская обл., г. Тейково, п. Грозилово, д.№, осмотрены повреждённые автомобили, расположенные на указанном участке местности, изъято 11 повреждённых автомобилей (т.1 л.д.30-37).

Согласно распискам потерпевших свои автомобили на ответственное хранение они получили, претензий не имеют (т.1 л.д.38-48).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 03.06.2022, осмотрен фрагмент кирпича серого цвета, по постановлениям от 03.06.2022 он признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тейковский» Ивановской области (т.2 л.д.34-41).

Согласно заключению эксперта №673/1-13.4 от 06.05.2022 рыночная стоимость восстановительного ремонта Volkswagen Passat, регистрационный номер №, составляет на апрель 2022 года 3300 рублей (т.2 л.д.60-63).

Согласно заключению эксперта №675/1-13.4 от 13.05.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер №, на 10 апреля 2022 года составляет 14400 рублей (т.2 л.д.196-201).

Согласно заключению эксперта №672/1-13.4 от 16.05.2022 рыночная стоимость восстановительного ремонта Wolkswagen Tiguan, регистрационный номер №, на апрель 2022 года составляет 92600 рублей (т.3 л.д.4-9).

Согласно заключению эксперта №669/1-13.4 от 17.05.2022 рыночная стоимость восстановительного ремонта Nissan Almera, регистрационный номер №, на апрель 2022 года составляет 87600 (т.3 л.д.40-44).

Согласно заключению эксперта №676/1-13.4 от 17.05.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Great Wall Safe, государственный регистрационный номер №, на 10 апреля 2022 составляет 8200 рублей (т.3 л.д.74-78).

Согласно заключению эксперта №678/1-13.4 от 20.05.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный номер №, на 10 апреля 2022 составляет: 4700 рублей (т.3 л.д.175-180).

Согласно протоколам от 10.06.2022 у потерпевшей К.И.А. изъят автомобиль марки Nissan Almera, который осмотрен, установлено, что уже частично произведены ремонтные работы: полностью заменена левая передняя дверь в сборе, левое зеркало заднего вида, а также переключатель поворотников и стеклоочистителя, и левое опускное стекло передней левой двери, также установлено, что разбит пластиковый порог внутри салона с правой стороны, имеется вмятина на переднем левом крыле, повреждён подрулевой кожух; по постановлениям автомобиль приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращён потерпевшей К.И.А. (т.4 л.д.2-7).

Согласно протоколам от 10.06.2022 у потерпевшего П.А.Н. изъят автомобиль марки Volkswagen Tiguan, который осмотрен, установлено, что на корпусе автомобиля имеются следующие повреждения: царапина на переднем левом крыле автомобиля, вмятины и царапины на капоте, царапина и вмятина на передней правой двери, царапины на крыше автомобиля, царапина на передней правой фаре, также в салоне автомобиля повреждена обшивка правого сидения; со слов собственника автомобиля П.А.Н., он уже произвёл ремонтные работы с автомобилем, а именно: установил новые дворники, а также заменил лобовое переднее стекло и опускное стекло передней левой двери; по постановлениям автомобиль приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращён потерпевшему П.А.Н. (т.4 л.д.42-47).

Согласно протоколам от 11.06.2022 у потерпевшего В.А.В. изъят автомобиль марки Mitsubishi Outlender 2.4, который осмотрен, установлено, что на капоте автомобиля имеется вмятина, образованная от удара кирпичом; по постановлениям автомобиль приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращён потерпевшему В.А.В. (т.4 л.д.50-55).

Согласно протоколам от 11.06.2022 у потерпевшего К.А.Ю. изъят автомобиль марки Ford Focus, который осмотрен, установлено, что автомобиль не имеет повреждений; со слов собственника автомобиля К.А.Ю., он заменил заднее лобовое стекло автомобиля, заднее левое опускное стекло; по постановлениям автомобиль приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращён потерпевшему К.А.Ю. (т.4 л.д.74-79).

Согласно протоколам от 11.06.2022 у потерпевшего Ш.А.Г. изъят автомобиль марки Great Wall Safe, который осмотрен, установлено, что автомобиль повреждений не имеет; со слов собственника автомобиля Ш.А.Г., он заменил опускное стекло левой задней двери, стекло отсека багажника; по постановлениям автомобиль приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращён потерпевшему Ш.А.Г. (т.4 л.д.82-87).

Согласно протоколом от 16.06.2022 у потерпевшего В.Д.А. изъят автомобиль марки Volkswagen Passat, который осмотрен, установлено, что на лобовом стекле автомобиля в нижней части стекла имеется трещина; по постановлениям автомобиль приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращён потерпевшему В.Д.А. (т.4 л.д.90-95).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности Балицкого С.Л. в совершении из хулиганских побуждений умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба.

Этот вывод основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, среди которых, кроме признательных показаний Балицкого С.Л., показания потерпевших В.Д.А., К.И.А., В.А.В., П.А.Н., К.А.Ю. и Ш.А.Г., свидетелей, в частности И.М.А. и М.В.Н., фактически являвшихся очевидцами несения Балицким С.Л. повреждений автомашинам. Показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждены вещественным доказательствами по делу и письменными доказательствами, зафиксировавшими причинённые подсудимым повреждения автомобилям.

Указанная совокупность признанных допустимыми и потому положенных в основу приговора доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Одновременно с этим суд приходит к выводу, что имущественный вред, причинённый непосредственно преступлением, доказан обвинением в рамках и объёме произведённых по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона экспертиз о стоимости восстановительного ремонта автомашин потерпевших, поэтому описание деяния Балицкого С.Л. в части стоимостного выражения ущерба подлежит изменению, чем его положение не ухудшится, согласно выводам заключения эксперта №673/1-13.4 от 06.05.2022 о стоимости восстановительного ремонта Volkswagen Passat в размере 3300 рублей, согласно выводам заключения эксперта №675/1-13.4 от 13.05.2022 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander в размере 14400 рублей, согласно выводам заключения эксперта №672/1-13.4 от 16.05.2022 о стоимости восстановительного ремонта Wolkswagen Tiguan в размере 92600 рублей, согласно выводам заключения эксперта №669/1-13.4 от 17.05.2022 о стоимости восстановительного ремонта Nissan Almera в размере 87600, согласно выводам заключения эксперта №676/1-13.4 от 17.05.2022 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Great Wall Safe в размере 8200 рублей, согласно выводам заключения эксперта №678/1-13.4 от 20.05.2022 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus в размере 4700 рублей.

Оценивая ущерб, причинённый потерпевшим, как значительный, суд исходит из пояснений потерпевших, указавших на своё имущественное положение, и на то, что причинённый потерпевшим П.А.Н., В.А.В., К.И.А. и Ш.А.Г. является таковым и в соответствии с положениями закона, поскольку он превышает пять тысяч рублей.

Произведённая потерпевшими П.А.Н., В.А.В. и К.И.А. самостоятельная оценка восстановительного ремонта автомашин посредством обращения к специалистам выводов экспертиз не опровергает. Кроме того, заявленная потерпевшими иная стоимость причинённого им ущерба в сравнении с его оценкой в их заявлениях о привлечении Балицкого С.Л. к уголовной ответственности, не была доказана в полном объёме при производстве по уголовного делу, поскольку в материалах дела отсутствуют и потерпевшими суду не представлены соответствующие документы о действительно проведённом восстановительном ремонте, в большинстве случаев потерпевшими восстановительный ремонт не выполнен или выполнен не полном объёме.

Хулиганский мотив совершения преступления у суда не вызывает сомнений, поскольку Балицкий С.Л. транспортные средства повредил без какого-либо повода, и как правильно ему вменено, в общественном месте, беспричинно, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами, противопоставляя себя им.

Учитывая установленные обстоятельства совершённого преступления, суд квалифицирует действия Балицкого С.Л. как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений.

Балицкому С.Л. 22 года, он впервые привлекается к уголовной ответственности (т.4 л.д.157, 158), совершил преступление против собственности, отнесённое уголовным законом к категории средней тяжести, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.4 л.д.147, 148, 150, 152), к административной ответственности не привлекался (т.4 л.д.156); участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.162).

В судебном заседании Балицкий С.Л. пояснил, что работает, ему установлен испытательный срок на предприятии, он получает доход, намерен возместить ущерб, а также, что сожалеет о содеянном, публично в судебном заседании принёс извинения потерпевшим, которые они приняли. Балицкий С.Л явился с повинной, пояснил о совершённых им действиях, которые он помнил, согласился с показаниями потерпевших и свидетелей в части действий, которые он не помнил, содействуя установлению и выяснению всех обстоятельств дела, а также принял меры для возмещения ущерба потерпевшим, которые были согласны с выводами экспертиз о размере причинённого им ущерба, приняли от Балицкого С.Л. денежные средства и извинения, в связи с чем уголовное преследование в отношении подсудимого в части было прекращено (т.4 л.д.188-189). Оценивая поведение подсудимого, суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом.

Решая вопрос о виде и размере наказания Балицкому С.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни.

Вину в совершении преступления Балицкий С.Л. признал полностью, добровольно сообщил о совершённом преступлении; способствовал его раскрытию и расследованию, принёс извинения потерпевшим; заверил суд в том, что очень сожалеет о поступке и раскаивается в содеянном. Одновременно с указанным подсудимый признал, что на совершение им преступления повлияло нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, он не контролировал свои действия, не мог объяснить, что послужило поводом к таким действиям, то есть он способствовал установлению негативного в отношении него обстоятельства, которое было установлено обвинением.

В связи с указанным в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Балицкому С.Л., суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим; полное признание вины и раскаяние в содеянном; молодой возраст; привлечение к уголовной ответственности впервые; частичное добровольное возмещение вреда потерпевшим; положительные данные о подсудимом.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и поведение Балицкого С.Л. после совершения преступления позволяет суду признать такие обстоятельства исключительными и применить положения ст.64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьёй.

Обстоятельством, отягчающим наказание Балицкому С.Л., суд признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как указывалось, об этом пояснял сам подсудимый, который употреблял спиртные напитки. Нахождение в момент реализации умысла в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с очевидностью снизило у Балицкого С.Л. степень его критической оценки к совершаемым действиям. Суд приходит к выводу об устойчивых положительных характеристиках подсудимого, которые в момент совершения им преступления не смогли предотвратить совершение им этих действий по причине их притупления, когда Балицкий С.Л. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, степень его контроля за поступками была значительно снижена.

Следовательно, законных оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учётом наличия отягчающего наказания обстоятельства отсутствуют основания и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.167 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Балицким С.Л. преступления, конкретные обстоятельства деяния, его личность, имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также цели восстановления социальной справедливости, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьёй в виде исправительных работ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в частности раскаяние в содеянном, действия подсудимого по заглаживанию вреда потерпевшим, а также его поведение до и после преступления, свидетельствующее в целом об устойчивости его уважительного отношения к существующим в обществе нормам.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает с учётом наличия отягчающего наказания обстоятельства.

Условия, позволяющие применить положения закона о прекращении уголовного дела в отношении лица, впервые привлекающего к ответственности за совершение преступления средней тяжести, отсутствуют.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения, избранную в ходе следствия Балицкому С.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Заявленные требования истцов П.А.Н. и К.И.А. о возмещении причинённого им ущерба, связанного не только с преступлением, не могут быть рассмотрены без оценки утверждённых Банком России изменений в методике определения размера расходов на восстановительный ремонт автомашин, проверки расчётов, связанных с обоснованностью тарифов услуг специалиста, в том числе посредством проведения дополнительных оценочных экспертиз в порядке гражданского судопроизводства., суд приходит к выводу о том, что гражданские иски П.А.Н. и К.И.А. к Балицкому С.Л. не могут быть рассмотрены в рамках настоящего уголовного дела и подлежат оставлению без рассмотрения.

Исходя из положений ч.1 ст.44 УПК РФ и ст.151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом в случаях, когда в результате преступления, посягающего на имущество, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам. Гражданский истец К.И.А. в этой части в судебном заседании настаивала на том, что моральный вред ей причинён, но, тем не менее, не обосновала в иске и не указала в судебном заседании, каким именно её личным неимущественным правам либо принадлежащим ей нематериальным благам причинён вред. При таких обстоятельствах иск о компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Балицкого С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 05 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную Балицкому С.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: фрагмент серого кирпича, находящийся в камере хранения МО МВД России «Тейковский» <адрес>, уничтожить; находящийся на хранении у К.И.А. автомобиль марки «Nissan Almera», государственный регистрационный номер № серебристого цвета, оставить по принадлежности у К.И.А.; находящийся на хранении у П.А.Н. автомобиль марки «Volksvagen Tiguan», государственный регистрационный номер №, чёрного цвета, оставить по принадлежности у П.А.Н.; находящийся на хранении у В.А.В. автомобиль марки «Mitsubishi Outlender 2.4», государственный регистрационный номер №, серебристого цвета, оставить по принадлежности у В.А.В.; находящийся на хранении у К.А.Ю. автомобиль марки «Ford Focus», государственный регистрационный номер №, серебристого цвета, оставить по принадлежности у К.А.Ю.; находящийся на хранении у Ш.А.Г. автомобиль марки «Great Wall Safe», государственный регистрационный номер №, тёмно-зелёного цвета, оставить по принадлежности у Ш.А.Г.; находящийся на хранении у В.Д.А. автомобиль марки «Volksvagen Passat», государственный регистрационный номер №, чёрного цвета, оставить по принадлежности у В.Д.А.

Разъяснить Балицкому С.Л., что в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания наказания в виде исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Гражданский иск П.А.Н. к Балицкому С.Л. о возмещении имущественного вреда на сумму 380703 рубля оставить без рассмотрения.

Гражданский иск К.И.А. к Балицкому С.Л. о возмещении имущественного вреда на сумму 120795 рублей 19 копеек и компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в апелляционной жалобе, либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ. В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                          Васильева О.В.