Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2023 от 10.03.2023

ПРИГОВОР

          ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зарецкой С.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6, ФИО7,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката ФИО13, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении ребёнка 2009 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновение в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь возле <адрес> в <адрес>, имея корыстный умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с которой ранее состоял в браке, воспользовавшись тем, что у него остался ключ от входной двери квартиры потерпевшей, при этом достоверно зная, что Потерпевший №1 не была об этом осведомлена, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступление, подошел к входной двери в <адрес>, после чего, имеющимися у него ключом отворил дверной замок входной двери, открыл входную дверь в квартиру и прошел внутрь квартиры без разрешения собственника, тем самым незаконно проник в жилище потерпевшей.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, проследовал к месту хранения потерпевшей ювелирных украшений, а именно в спальную комнату, где в шкатулке, находящейся в прикроватной тумбочке находились серьги из красного золота 585 пробы, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые он взял из шкатулки и положил к себе в карман одежды, после чего покинул квартиру и распорядился похищенным по своему усмотрению, таким образом, совершил тайное хищение чужого имущества.

Своими преступными действиями, ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь возле <адрес> в <адрес>, имея корыстный умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с которой ранее состоял в браке, воспользовавшись тем, что у него остался ключ от входной двери квартиры потерпевшей, при этом достоверно зная, что Потерпевший №1 не была об этом осведомлена, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступление, подошел к входной двери в <адрес>, после чего, имеющимися у него ключом отворил дверной замок входной двери, открыл входную дверь в квартиру и прошел внутрь квартиры без разрешения собственника, тем самым незаконно проник в жилище потерпевшей.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, проследовал к месту хранения потерпевшей ювелирных украшений, а именно в спальную комнату, где в шкатулке, находящейся в прикроватной тумбочке находились серьги из золота 585 пробы, стоимостью 15 000 рублей, обручальное кольцо из золота 585 пробы стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые он взял из шкатулки и положил к себе в карман одежды, после чего покинул квартиру и распорядился похищенным по своему усмотрению, таким образом, совершил тайное хищение чужого имущества.

Своими преступными действиями, ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь возле <адрес> в <адрес>, имея корыстный умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с которой ранее состоял в браке, воспользовавшись тем, что у него остался ключ от входной двери квартиры потерпевшей, при этом достоверно зная, что Потерпевший №1 не была об этом осведомлена, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступление, подошел к входной двери в <адрес>, после чего, имеющимися у него ключом отворил дверной замок входной двери, открыл входную дверь в квартиру и прошел внутрь квартиры без разрешения собственника, тем самым незаконно проник в жилище потерпевшей.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, проследовал к месту хранения потерпевшей ювелирных украшений, а именно в прихожую квартиры, где в шкатулке, находящейся в ящике комода черного цвета находились кольцо из желтого золота с россыпью бриллиантов, стоимостью 30 000 рублей, кольцо из белого золота посередине 3 бриллианта, стоимостью 20 000 рублей, кольцо из белого золота с бриллиантом, стоимостью 20 000 рублей, браслет из красного золота, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые он взял из шкатулки и положил к себе в карман одежды, затем, реализуя свой преступный умысел, он (ФИО2), проследовал к месту хранения потерпевшей ювелирных украшений, а именно в спальную комнату, где в шкатулке, находящейся в прикроватной тумбочке находились перстень мужской из красного золота 585 пробы, стоимостью 20 000 рублей, обручальное кольцо из золота 585 пробы стоимостью 10 000 рублей, золотая цепочка из красного золота стоимостью 20 000 рублей, золотая цепочка из красного золота стоимостью 20 000 рублей, кольцо из красного золота 585 пробы с камнем зеленого цвета стоимостью 10 000 рублей, серьги из красного золота и серебра стоимостью 15 000 рублей, кольцо из красного золота 585 пробы стоимостью 12 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые он взял из шкатулки и положил к себе в карман одежды, после чего покинул квартиру и распорядился похищенным по своему усмотрению, таким образом, совершил тайное хищение чужого имущества.

Своими преступными действиями, ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 187 500 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании себя виновным в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные ФИО8 в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО8 показал, что с конца июля 2022 года временно не трудоустроен, постоянного дохода не имеет. Живет за счет накопленных сбережений, а также помощи родственников. В период времени с 2015 года по 2020 год он находился в зарегистрированном браке с Потерпевший №1, с которой проживал в квартире, которая является собственностью Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В июле 2020 года их брак по обоюдному согласию был расторгнут и после этого он переехал проживать в принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>. Ключи от квартиры Потерпевший №1 остались при нем и он их не возвращал ей. Спустя некоторое время после расторжения брака с Потерпевший №1 они редко общались по телефону, несколько раз встречались. В ходе телефонной беседы Потерпевший №1, между ними возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 сообщила ему, чтобы он ее больше не тревожил, так как у нее есть другой мужчина. Ее слова очень его разозлили, в связи с чем, он принял решение забрать все ювелирные изделия, подаренные им Потерпевший №1 в период их знакомства и совместного проживания, которые он приобрел за свои денежные средства. Ему было известно о том, что Потерпевший №1, работает учителем в школе с утра и до вечера, а так как у него были ключи от квартиры он решил воспользоваться этим, проникнуть в квартиру и забрать, подаренные им ювелирные изделия из квартиры Потерпевший №1 Таким образом он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, точное время назвать не может прибыл по адресу: <адрес>. Чтобы проверить есть ли кто дома, он стучался в дверь. Ему долгое время никто не открывал дверь и он понял, что в квартире никого нет, после чего открыл дверь своим ключом. Затем он зашел в квартиру и из шкатулки находящейся в комнате забрал пару серег из метала желтого цвета и положил их в карман. После чего закрыл квартиру и направился в сторону дома. По пути домой около станции метро «Тушинская» <адрес> он зашел в комиссионный магазин «Победа» и продал данные серьги за 5 990 рублей, полученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Спустя некоторое время он решил снова забрать ювелирные изделия у Потерпевший №1 и ДД.ММ.ГГГГ он в первой половине дня, примерно с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время назвать не может приехал в квартиру Потерпевший №1, открыл дверь ключом и тайно похитил у нее кольцо и пару серег из метала желтого цвета и отвез их в ломбард «888» по адресу: <адрес>, <адрес>, за что получил денежные средства в сумме 10 942 рублей, данные денежные средства он снова потратил на собственные нужды. Далее спустя некоторое время, а именно ДД.ММ.ГГГГ он снова решил направиться в <адрес> к адресу проживания Потерпевший №1 для того чтобы поговорить с Потерпевший №1 По пути следования к адресу проживания Потерпевший №1 на <адрес> он познакомился с молодым человеком, имя которого не запомнил. В ходе беседы с данным молодым человеком оказалось, что у них есть общие темы для разговора, он был свободен и они решили поехать вместе на общественном транспорте в <адрес> и по пути продолжить беседу. Прибыв к дому, где проживает Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, он совместно с вышеуказанным молодым человеком зашли в подъезд дома, поднялись на седьмой этаж, где расположены <адрес> № за общей дверью. Подойдя к общей двери, он позвонил в дверной звонок <адрес>, но двери никто не открыл. Далее, он позвонил в дверной звонок квартиры N 175. Общую дверь открыл житель <адрес>, пожилой мужчина, его имя ему неизвестно, и впустил его в общий коридор, мужчина который был с ним остался стоять на лестничной площадке. В период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время назвать не может он позвонил в дверной звонок <адрес>, но двери никто не открывал. Затем он достал комплект ключей от указанной квартиры и открыв ими дверь вошел в квартиру. В квартиру он зашел без согласия и ведома Потерпевший №1 Зайдя в квартиру из комода находящегося в коридоре с верхней полки он забрал кольцо и цепочку из металла желтого цвета. Все ювелирные украшения он положил в карман надетой на нем куртки, вышел из квартиры, закрыл двери на ключ и вместе с молодым человеком, который ждал его на лестничной площадке вышел на улицу. Далее они направились в сторону станции метро «Тушинская» <адрес>, где он попрощался неизвестным ему человеком и направился в ломбард «888» по адресу: <адрес>, <адрес> где предъявив паспорт на свое имя продал все ювелирные изделия, а именно кольцо и цепочку, за 10 907 рублей. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается. (л.д. 94-97, 141-143)

Данные показания ФИО8 подтвердил.

Вина подсудимого ФИО8 подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, а также ее показаниями в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 100-102), оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила в полном объеме, согласно которым ранее она проживала в официальном браке с ФИО2 в её квартире по адресу: <адрес> до июля 2020 года. Впоследствии они развелись и прекратили ведение общего хозяйства, ФИО2 переехал по адресу своей регистрации. После расторжения брака была произведена замена замка от общей двери с соседями, в квартире замок не менялся, поскольку она полагала, что у ФИО14 отсутствует ключи. ДД.ММ.ГГГГ она после работы вернулась к себе в квартиру и обратила внимание на то, что дверной замок закрыт на 4 оборота, а она всегда закрывает его на 2 оборота, в связи с чем она поняла, что в ее квартире был кто-то посторонний. После того как она зашла в квартиру она увидела, что в ванной комнате горит свет, хотя она точно помнит, что когда она уходила на работу свет выключала во всех комнатах квартиры. Далее она сняла ювелирные украшения, которые находились на ней, и решила убрать их на место, в шкатулку, которая находится в прихожей в ящике комода. Открыв шкатулку она обнаружила, что значительной части украшений которые там находились ранее, нет. Отсутствовали: кольцо из желтого золота с россыпью бриллиантов (стоимостью 30 000 рублей), кольцо из белого золота с тремя бриллиантами посередине (стоимостью 20 000 рублей), кольцо из белого золота с бриллиантом (стоимостью 20 000 рублей), браслет из красного золота (стоимостью 10 000 рублей). После этого она решила проверить наличие других украшений в своей квартире и направилась в спальню, открыла тумбочку и достала шкатулку с другими драгоценностями. Открыв вышеуказанную шкатулку она так же обнаружила что значительная часть украшений отсутствует, а именно: перстень мужской из красного золота с белым прямоугольным узором, с вставкой из александрита и сапфира посередине (стоимостью 20 000), обручальное кольцо из красного золота (стоимостью 10 000 рублей), золотая цепочка из красного золота плетение колос (стоимостью 20 000 рублей), золотая цепочка из красного золота плоского плетения (стоимостью 20 000 рублей), кольцо из красного золота с круглым зеленым камнем посередине (стоимостью 10 000 рублей), серьги из красного золота и серебра (стоимостью 15 000 рублей), кольцо из красного золота (стоимостью 12 500 рублей). Также она обратилась к своему соседу ФИО9, который ей сообщил что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время приходил ФИО2, открыл дверь ключом и зашел в ее квартиру. Кроме того ФИО9 пояснил ей что неоднократно видел, как ФИО2 приходил в ее квартиру когда она находилась на работе. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила еще одну пропажу. Пропали серьги из золота со вставкой из камня топаз голубого цвета (стоимостью 20 000 рублей). Во время уборки спальни она открыла свою прикроватную тумбочку и обнаружила пропажу обручального кольца (стоимостью 10 000 рублей), а так же пропали пара золотых серег со вставкой из зеленого камня (стоимостью 15 000 рублей) которые хранились в синей шкатулке для драгоценностей. Причиненный ей ущерб она оценивает в 232 500 рублей, который является для нее значительным. Находиться ФИО2 в принадлежащей ей квартире в ее отсутствие она не разрешала.

Показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 на предварительном следствии, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичных по своему содержанию, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский отдел полиции УМВД России по городскому округу Красногорск, по адресу: <адрес>, обратился гражданин ФИО2, сообщивший, что он совершил кражи имущества из квартиры по адресу: <адрес>, а также добровольно написавший явки с повинной. (л.д. 108-110)

Показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ было получено сообщение из дежурной части Красногорского ОП УМВД России по г.о. Красногорск по факту кражи ювелирных изделий. Им был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут им с участием ФИО2, было осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа». В ходе производства осмотра места происшествия ФИО2 пояснил ему, что именно в этот комиссионный магазин «Победа» он сдал золотые серьги, которые он похитил из квартиры своей бывшей супруги Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Кроме того, сотрудниками комиссионного магазина «Победа» были предоставлены ему договор комиссии №Т16-0008327 от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек №Т16-0000146 от ДД.ММ.ГГГГ, которые он откопировал и приобщил к материалам проверки. (л.д. 111-112)

Показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в квартире по адресу: <адрес>. Примерно в 11 часов 30 минут он услышал звонок в дверь, после чего он подошел к тамбурной двери, посмотрел в дверной глазок и увидел ранее знакомого ФИО2, который попросил его открыть ему дверь чтобы он смог пройти в <адрес> где он ранее проживал с Потерпевший №1 Он открыл дверь и увидел, что ФИО2 находился с ранее неизвестным ему мужчиной. ФИО2 зашел в тамбур, подошел к входной двери <адрес>, достал из кармана ключи и открыл дверь вышеуказанной квартиры, после чего зашел и закрыл за собой дверь. Ранее неизвестный ему мужчина в это время остался стоять на лестничной клетке. Он после этого зашел к себе в квартиру. Через некоторое время он услышал, что ФИО2 вышел из квартиры, замкнул за собой входную дверь и удалился с ранее неизвестным ему мужчиной. Что делал ФИО14 в вышеуказанной квартире, ему неизвестно. Кроме того, может пояснить что ранее он неоднократно видел, как ФИО2 самостоятельно открывает дверь в <адрес> заходит туда в отсутствие хозяйки квартиры Потерпевший №1, чем он там занимается и для каких целей приходит ему неизвестно. Более по данному факту ему пояснить нечего. (л.д. 113-115)

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последняя просит правоохранительные органы, привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который незаконно проник в ее квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, чем причинил ей значительный материальный ущерб (л.д. 9)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная на седьмом этаже <адрес> в <адрес>. (л.д. 12-21)

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, он совершил тайное хищение чужого имущества из квартиры расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 24)

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое незаконно проникло в ее квартиру, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, чем причинило ей значительный материальный ущерб (л.д. 46)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>, расположенная на седьмом этаже <адрес> в <адрес>. (л.д. 48-58)

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил тайное хищение чужого имущества из квартиры расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 60)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 было осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа», куда ФИО2 реализовал ювелирные украшения, похищенные из квартиры Потерпевший №1 (л.д. 63-68)

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последняя просит правоохранительные органы, привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое незаконно проникло в ее квартиру, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, чем причинило ей значительный материальный ущерб (л.д. 76)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>, расположенная на седьмом этаже <адрес> в <адрес>. (л.д. 78-82)

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, он совершил тайное хищение чужого имущества из квартиры расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 85)

Копия договора комиссии, копия товарного чека, изъятые в ходе осмотра помещения комиссионного магазина «Победа» были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (л.д. 123-124, 126-127)

Разрешая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все вышеуказанные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Судебные экспертизы по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются обоснованными и мотивированными, не содержат противоречий и соответствуют материалам дела, экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Кроме того, данные, указанные в протоколах осмотра мест происшествия, в заключениях экспертиз согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей.

Причин не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, учитывая, что оснований для оговора подсудимых судом не установлено, а также, с учетом того, что их показания объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, в связи с чем суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной и достаточной.

Изучение материалов уголовного дела непосредственно в ходе судебного следствия, а также допрос свидетелей и подсудимых показал, что предварительное следствие по делу проведено в установленном законом порядке. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, которые ущемляли бы процессуальные права и законные интересы участников уголовного процесса и препятствовали рассмотрению дела судом по существу, допущено не было. Судом не установлено при производстве предварительного расследования нарушений гарантированных Конституцией РФ прав человека и гражданина.

Допросы свидетелей осуществлены с соблюдением их прав; все материалы следствия оформлены в соответствии с процессуальными требованиями.

Письменные документы составлены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Проанализировав показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд оценивает их как достоверные, при этом, суд исходит из того, что в ходе предварительного следствия показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения всех прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, каждый раз с участием профессионального защитника – адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на допрашиваемого.

Сам ФИО2 не оспаривает совершение им указанных преступлений. Показания ФИО2 согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевших и свидетелей, а также другими доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по уголовному делу.

Таким образом, с учетом изложенного суд полагает, что действия ФИО2 должны быть квалифицированы, как три преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как три кражи, три тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновение в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – совершение краж с незаконным проникновением в жилище нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку хищения были совершены из жилища потерпевшей, куда ФИО2 незаконно проник.

Квалифицирующий признак – совершение кражи в значительном размере также нашел свое подтверждение, поскольку фактический размер причиненного хищениями ущерба потерпевшей составляет 20000 рублей, 225000 рублей и 187 500 рублей, что для потерпевшей, с учетом ее материального положения, является значительным размером.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства на территории РФ, характеризуются нейтрально по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, заболевания, наличие на иждивении ребенка, а также родственников.

Назначая наказание ФИО2, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с изложенным, суд считает, что наказание подсудимому, должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, их исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом иной вид наказания, с учетом повышенной общественной опасности совершенных преступлений, не обеспечит целей восстановления социальной справедливости, между тем, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания наказания и возможным применение в отношении ФИО2 на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд, с учетом большой общественной опасности совершенных преступлений, не усматривает, как не усматривается оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания ФИО2 судом не усматривается.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением труда адвоката ФИО13 за участие в ходе судебного разбирательства в размере 8032 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с ФИО2, поскольку оснований для частичного или полного освобождения осужденного от оплаты процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья может трудиться и получать доход.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 30 000 руб., имущественного ущерба на сумму 232500 рублей.

Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Исковые требования суд рассматривает на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в соответствии с требованиями ст. ст. 151 ГК РФ, 1064 ГК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает, что гражданский иск, заявленный в возмещение материального вреда, подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что в результате совершенных ФИО2 преступлений Потерпевший №1 был причинен материальный вред в размере 2232500 рублей, что подтверждается письменными материалам дела, исследованными в судебном заседании.

Исковые требования в части взыскания морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с разъяснения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи, гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

По данному уголовному делу, каких либо действий ФИО2 непосредственно направленных на нарушение неимущественных прав Потерпевший №1, либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его в период испытательного срока не изменять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства, периодически - 1 раз в месяц, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба – 232500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8032 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу: документы – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                                                           С.П. Зарецкая