Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2023 от 18.07.2023

                     Дело № 2-340/2022 г.

16RS0005-01-2022-000756-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.,

при секретаре Минибаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова Л.Д. к Кулыгину А.Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Михайловым Л.Д. и Кулыгиным А.Л. заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику на условиях возвратности денежные средства в размере <данные изъяты>. Денежные средства были переданы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.2 договора займа денежные средства предоставляются на срок 1 год – до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства заемщиком возвращены не были. Добровольно ответчик долг не погасил, в связи с этим истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также пени от суммы основного долга в размере <данные изъяты>.

В последующем истцовая сторона неоднократно увеличивала исковые требования в части взыскания пени от суммы основного долга, а так же заявила требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Михайлов Л.Д., его представитель Альмухамедов И.Р., действующий по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточнили исковые требования, окончательно просили взыскать с Кулыгина А.Л. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, пени по условиям договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а так же расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Кулыгин А.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что полностью рассчитался с истцом по указанному договору займа. В подтверждение своих доводов им представлены выписки банковских переводов истцу на общую сумму <данные изъяты>.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Михайловым Л.Д. (займодавец) и Кулыгиным А.Л. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого Михайлов Л.Д. передал Кулыгину А.Л. денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, предоставленной истцом.

Согласно пункта 4.2 договора займа, денежные средства предоставляются на срок 1 год – до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязан в сроки, указанные в пункте 4 договора, возвратить полученную от займодавца сумму займа в порядке, установленном пунктом 6 договора (пункт 3.1.1). Заемщик вправе досрочно возвратить сумму займа с согласия займодавца, но не ранее 30 дней с момента ее получения (пункт 3.2.1).

Однако долг до настоящего времени ответчиком не погашен, предложение истца о добровольном возврате задолженности ответчик оставил без внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что проценты на сумму займа составляют 4,5 % в месяц (пункт 5.1).

С учетом изложенных норм, а так же условий договора займа требования истца о взыскании с ответчика процентов по займу в размере <данные изъяты>, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Данный расчет процентов ответной стороной не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно п. 60 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора займа, заключенного между сторонами, в случае невозвращения в срок, обусловленный п. 4.2 договора, суммы займа, займодавцу на сумму займа, помимо процентов, предусмотренных п. 5.1-5.3 договор, начисляется пеня в размере 1 % от суммы долга с учетом процентов на текущий день за каждый день просрочки (пункт 6.3).

Согласно расчетам, представленным истцовой стороной, общая сумма пени (неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Между тем, в соответствие со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств дела, а так же соответствующего ходатайства ответной стороны, суд считает возможным уменьшить неустойку по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что денежные средства по спорному договору были возвращены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями являются неубедительными, поскольку суд находит недоказанным факт перевода долга и перечисление денежных средств Кулыгиным А.Л. именно по спорному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание также тот факт, что между Кулыгиным А.Л. и Михайловым Л.Д. были заключены и иные договоры (договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ), доказательств того, что перечисляемые денежные средства имели назначение платежа в счет уплаты долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования Михайлова Л.Д. к Кулыгину А.Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем, требования иска в части компенсации морального вреда не состоятельны, поскольку факт причинения ответчиком истцу морального вреда не установлен, в данном случае предметом спора является нарушения имущественных прав и интересов истца, изложенные требования Михайлова Л.Д. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика так же понесенные истцом в ходе рассмотрения дела расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.10.2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ « » 20 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-340/2023 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.