Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4325/2023 ~ М-3747/2023 от 19.10.2023

№ 2-4325/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань    06.12.2023 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи            Апостолова К.В.,

при секретаре                        Шефер Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор займа денежных средств, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, о чем <дата обезличена> последним составлена расписка. Согласно условиям договора, срок погашения долга истек <дата обезличена>, однако ответчиком данное обязательство не исполнено. В целях обеспечения обязательств по договору займа между ФИО1 и ФИО2 <дата обезличена> заключен договор залога транспортного средства Тойота Рав 4, VIN <№>. <дата обезличена> в адрес ответчика направлена претензия, требования которой до настоящего времени не исполнены. Истец ФИО1 просит суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 автомобиль Тойота Рав 4, VIN <№>, 1996 года выпуска, № двигателя: 3S2158830, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): <№> цвет кузова: зеленый светлый, ПТС: <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства: <№>, путем прекращения права собственности ФИО2 на него и признать право собственности на указанный автомобиль за ФИО1, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 государственную пошлину в размере 7 200 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, имеется заявление о рассмотрении в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, о чем <дата обезличена> ответчиком подписана расписка о получении денежных средств.

Согласно условиям договора займа, сумма займа должна быть возвзращена в срок до <дата обезличена>

ФИО2 обязательства по возврату суммы долга в указанный срок не исполнено.

В целях обеспечения обязательств по договору займа между ФИО1 и ФИО2 <дата обезличена> заключен договор залога транспортного средства Тойота Рав 4, VIN <№>.

25.09.2023г. в адрес ответчика направлена претензия, требования которой до настоящего времени не исполнены.

Согласно сведениям ФИС Госавтоинспекции МВД России, автомобиль марки Тойота Рав 4, VIN <№>, 1996 г. выпуска зарегистрирован за ФИО2.

Согласно п.2.10 договора залога в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании иск признал в полном объеме.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы процессуального закона, суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а также права и интересы ответчика, суд, с учетом характера спорных правоотношений, принимает его (признание иска), на основании чего удовлетворяет заявленные исковые требования без рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В связи с тем, требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины – 7 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание по обязательству ФИО2 перед ФИО1 на автомобиль Тойота Рав 4, VIN <№>, 1996 года выпуска, № двигателя: <№> шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): <№>, цвет кузова: зеленый светлый, ПТС: <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства: <№>, путем прекращения права собственности ФИО2 на него.

Признать право собственности за ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <№> на автомобиль Тойота Рав 4, VIN <№>, 1996 года выпуска, № двигателя: <№>, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): <№>, цвет кузова: зеленый светлый, ПТС: <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства: <№>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 13.12.2023 года.

Судья                 подпись                К.В.Апостолов