Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-342/2022 ~ Му-15/2022 от 20.05.2022

Дело № 1-342/2022

59RS0007-01-2022-003202-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                                           10.08.2022 г.

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мейлер Т.А.,

с участием частного обвинителя – Фазлыева Н.С., его представителя Березина Д.А.,

подсудимого – Габова В.Н., его защитника – Богдановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Трясолобовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Габова Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ),

установил:

    Габов В.Н. частным обвинителем ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ), то есть в нанесении побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов ФИО6 находился в салоне своего автомобиля на водительском сиденье в <адрес> <адрес>, у проходной цеха № завода ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова» по адресу: <адрес> <адрес> В это время к нему подъехал Габов В.Н. на автобусе. После словесного конфликта, Габов В.Н. вышел из автобуса, открыл пассажирскую дверь автомобиля ФИО6, несколько раз оскорбил, затем ударил дважды по лицу, от чего последний испытал физическую боль. После произошедшего ФИО6 вышел из автомобиля и попросил очевидцев вызвать сотрудников полиции. В результате ударов нанесенных Габовым В.Н., ФИО6 причинены следующие повреждения: травмы и ушибы лица с кровоподтеками.

    В судебном заседании Габов В.Н. вину по предъявленному обвинению не признал, показал, что работает водителем автобуса, ежедневно в 06-00 часов из <адрес> в <адрес> на завод везет сотрудников завода на работу. ДД.ММ.ГГГГ по ходу следования из города на завод ФИО6 на остановках, где Габов В.Н. забирает работников завода, останавливался и оскорблял его. Приехав на завод, ФИО6 уже находился там, перегородил дорогу своим автомобилем. Габов В.Н. махнул в сторону ФИО6, чтобы последний отъехал, после чего развернулся и поставил автобус на парковке рядом с автобусом, под управлением Пьянова. ФИО6 переехал и поставил машину впереди автобусов продолжая высказывать оскорбления в его адрес, громко кричал, но на помощь никого не звал. После чего Габов В.Н. подошел к автомобилю ФИО6 на расстоянии полтора-два метра, попросил прекратить оскорблять его. ФИО8 сказал, что пойдет закажет кофе, в это время на шум вышли сотрудники охраны завода и сказали Габову В.Н. уйти, чтобы ФИО6 не кричал. Габов В.Н. пошел к проходным, после чего приехала полиция, которую вызвали сотрудники охраны завода. К ФИО6 в этот день не подходил, телесных повреждений не наносил, повреждений на лице ФИО6 не видел.

    В судебном заседании исследовались следующие доказательства.

    Потерпевший ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ поехал на автозаправочную станцию, увидел Габова В.Н. за рулем автобуса. В процессе движения Габов В.Н. в сторону ФИО6 показал неприличный жест рукой. ФИО6 поехал за ним, но не обгонял. Приехав на ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова», остановился, несколько раз крикнул в адрес Габова В.Н. оскорбительное выражение. Из автобуса, которым управлял Габов В.Н. вышли люди, после чего Габов В.Н. развернул автобус и поставил в ряд на парковке. ФИО6 также поставил автомобиль поперек и сидя в автомобиле вновь несколько раз крикнул в адрес Габова В.Н. оскорбительное выражение. После чего, к нему подошел, Габов В.Н., со стороны пассажирского сиденья, открыл дверь автомобиля и ударил в подбородок, сказал, что он его все равно убьет. Затем Габов В.Н. хотел забрать ключи от автомобиля, дернул их, но достать не смог и забрал брелок. В это время ФИО6 выскочил из автомобиля и стал кричать, чтобы вызвали полицию. Полагает, что Габов В.Н. его ударил, алюминиевой банкой, поскольку на лице остался отпечаток и пошла кровь. Через некоторое время приехала полиция, после чего в отделении написал заявление.

    Из протокола принятия устного заявления и объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8.00 часов Габов В.Н. на территории «100 цеха» ударил его пивной банкой в лицо, в область верхних зубов, после чего вытащил ключи из машины и выбросил, просил привлечь Габова В.Н. к уголовной ответственности (л.д.11).

Из заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 часов в <адрес> у проходной «цеха 100» завода Свердлова он находился за рулем своего транспортного средства. На автобусе подъехал Габов В.Н. ФИО6 в адрес Габова В.Н. высказал оскорбительное выражение, после чего Габов В.Н. открыл пассажирскую дверь его автомобиля, оскорбил его несколько раз и два раза ударил алюминиевой банкой. ФИО6 выскочил из машины и попросил вызвать полицию. После приезда сотрудников полиции написал заявление о привлечении Габова В.Н. к уголовной ответственности (л.д.4).

    В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на автобусе, под управлением Габова В.Н. ехала на работу, у торгового центра в <адрес> к автобусу подъехал черный автомобиль под управлением ФИО6 ФИО6 высказал в адрес водителя Габова В.Н. оскорбительное выражение, далее по пути следования к заводу на каждой остановке, где водитель автобуса забирал рабочих завода, также высказывал в отношении Габова В.Н. оскорбительные выражения. Габов В.Н. на его оскорбления не реагировал. Когда подъехали к заводу ФИО6 уже находился там, около проходной, перегородив дорогу своим автомобилем. ФИО9 вышла из автобуса, спросила у ФИО6 зачем он приехал к заводу, повреждений на его лице не имелось, затем поднялась по лестнице к проходной и стала ждать, когда из автобуса выйдет коллега. Габов В.Н. жестом показал ФИО6, что ему нужно развернуться. После того как ФИО6 переставил автомобиль, Габов В.Н. перегнал автобус на парковочное место. Оба водителя (Габов В.Н. и ФИО6) вышли из транспортных средств. Что водители говорили друг другу, не слышала, затем вышел сотрудник безопасности завода и руководство. Габов В.Н. близко к ФИО6 не подходил, подходил только к автомобилю ФИО6 на расстоянии одного метра, в автомобиль не садился, в руках Габова В.Н. ничего не было.

    Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что работает на заводе АО ОДК ПМ, ежедневно ездит на рабочем автобусе. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на остановке сел в автобус под управлением Габова В.Н. Также на остановке находился ФИО6, после того как Габов В.Н. подъехал, ФИО6 стал в отношении Габова В.Н. высказывать оскорбительные выражения, и далее по маршруту следования до завода на каждой остановке высказывал в адрес Габова В.Н. оскорбления. Когда автобус подъехал к заводу ФИО6 уже находился там. Рабочие вышли из автобуса, ФИО10 стоял возле проходной и курил, Габов В.Н. в это время находился в автобусе. После того как переставил автобус на парковочное место вышел и находился справа от автобуса на расстоянии от ФИО6, к ФИО6 не подходил, от автомобиля ФИО6 находился на расстоянии двух метров. В руках Габова В.Н., кроме сигарет, ничего не было. После чего вышел охранник завода, начальник службы безопасности и кто-то из руководителей, поскольку ФИО6 громко кричал в адрес Габова В.Н. Руководство сказало Габову В.Н. подойти к проходным, после чего приехала полиция, которую вызвала охрана завода. Не слышал, чтобы ФИО6 звал на помощь, кровь на лице ФИО6 не видел.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что работает водителем у <данные изъяты>, осуществляет перевозку рабочих на завод им.Свердлова. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, высадив людей находился в автобусе на парковке у проходных завода. К заводу подъехал ФИО6, затем на автобусе приехал Габов В.Н., привез рабочих. Высадив пассажиров, переставил автобус рядом с ним. ФИО8 вышел из автобуса, стояли с Габовым В.Н. курили. Расстояние до автомобиля ФИО6 было примерно два метра. ФИО6 с момента приезда Габова В.Н. высказывал в его адрес оскорбительные выражения. Затем вышла охрана завода, а ФИО8 пошел заказывать кофе. Габов В.Н. к ФИО6 не подходил, в машину не садился, в руках Габова В.Н. были только сигареты. После того как вышла охрана, Габов В.Н. крикнул чтобы ФИО8 его подождал. После того как выпили кофе, приехала полиция.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что работает начальником службы безопасности в ООО ОДК ПМ, ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, около проходных завода был конфликт. Когда вышел из здания, увидел, ФИО6 перегородил путь автобусу Габова В.Н., при этом кричал в адрес Габова В.Н. оскорбительные выражения. У ФИО6 была рана на подбородке. Совместно с ФИО6 осмотрели его автомобиль, поскольку ФИО6 сказал, что Габов В.Н. выбросил ключ, при осмотре ключи находились в замке зажигания. При нем Габов В.Н. каких-либо действий в отношении ФИО16 не совершал.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что является участковым уполномоченным ОП № 7 Управления МВД России по г.Перми. ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве, утром ФИО6 обратился в пункт полиции по поводу противоправных действий со стороны Габова В.Н. От ФИО6 принято заявление, в котором он указал, что Габов ударил его в область верхней губы чем-то похожим на банку. У ФИО6 имелось рассечение над губой около 2 сантиметров, ему было выдано на правление на СМЭ. Далее был приглашен Габов В.Н., были опрошены свидетели, после чего материал проверки был направлен в Свердловский районный суд, поскольку ранее Габов В.Н. был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. На протяжении нескольких лет между Габовым В.Н. и ФИО6 имеются неприязненные отношения, неоднократно в отношении друг друга писали заявления различного характера.

Сообщение от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП № в 08.00 час. принято от ФИО13 по факту конфликта между двумя мужчинами возле «100 цеха» завода в <адрес> (л.д.10).

Заключение эксперта согласно которого, у ФИО6 имелась ссадина на лице, которая судя по характеру и внешним проявлениям, образовалась от плотно-скользящего воздействия твердого тупого и (или) острого предмета и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью (л.д.16).

    Постановление мирового судьи судебного участка №9 Свердловского судебного района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Габов В.Н. признан виновным в совершении в отношении ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Свердловского судебного района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Габов В.Н. признан виновным в совершении в отношении ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22).

    Исследовав доказательства суд приходит к следующему.

    В силу положений ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

    В соответствии со ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

    Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

    Из заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в транспортном средстве на территории парковки завода им.Свердлова в <адрес>, Габов В.Н. открыв пассажирскую дверь, ударил его два раза по лицу. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что удары Габов В.Н. нанес алюминиевой банкой. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что Габов В.У. ударил его пивной банкой, при этом не конкретизировал, сколько ударов нанес ему Габов В.Н. В судебном заседании пояснил, что Габов В.Н. ударил его по подбородку.

Из исследовательской части экспертного заключения, имеющегося в материалах дела, следует, что по данным судебно-медицинского обследования со слов: «ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов сосед в машине нанес два удара алюминиевой банкой в область губ. Сознание не терял. За мед.помощью не обращался. Жалобы на припухлость и кровоточивость десен, шатаются зубы». Данные объективного исследования показали, что в области носогубного треугольника справа косо-горизонтальная линейная ссадина длиной 1,5 см., с красноватой влажной западающей поверхностью, на которой имеется скудное сукровичное отделяемое. Других видимых повреждений не предъявлено.

Свидетель ФИО12 показала, что при обращении в отдел полиции у ФИО15 имелась рана на лице, а именно рассечение над губой, обстоятельства ее возникновения были записаны с его слов. Свидетель ФИО11 показал, что когда вышел из здания к проходным, у ФИО6 имелась рана на подбородке.

Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО8, являющиеся очевидцами возникшего между ФИО6 и Габовым В.Н. конфликта, показали, что после приезда автобуса под управлением Габова В.Н. на территорию завода, Габов В.Н. близко к ФИО6 не подходил, к транспортному средству потерпевшего приближался на расстоянии 1-2 метра, дверь автомобиля не открывал, в руках Габова В.Н. кроме сигарет ничего не было.

В совокупности с иными исследованными доказательствами экспертное заключение свидетельствует лишь о получении телесных повреждений ФИО6 и в совокупности с иными доказательствами не указывают на причинение указанных телесных повреждений именно Габовым В.Н.

Представленные стороной обвинения доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не подтверждают, что Габов В.Н. наносил удары ФИО6, в том числе алюминиевой банкой.

Кроме того, в показаниях потерпевшего также имеются противоречия в части обстоятельств, предшествующих возникшему между ФИО6 и Габовым В.Н. конфликту. Так в заявлении потерпевшего указано, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории парковки завода, в ходе судебного заседания пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время поехал на автозаправочную станцию, увидел Габова В.Н. за рулем автобуса. В процессе движения Габов В.Н. в сторону ФИО6 показал неприличный жест рукой. При этом ФИО6 не смог пояснить, в какой момент увидел неприличный жест со стороны Габова В.Н., путаясь в своих показаниях.

В заявлении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что Габов В.Н. вытащил ключи из его автомобиля выбросив их, в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанные обстоятельства не описаны, в судебном заседании ФИО16 пояснил, что Габов В.Н. не смог вытащить ключи, а лишь забрал брелок от ключей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что приведенные стороной обвинения доказательства не изобличают вину Габова В.Н. в нанесении побоев ФИО6

     При таких обстоятельствах, суд находит показания потерпевшего противоречивыми, не согласующимися с материалами дела и опровергающимися исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого и свидетелей, которые не противоречивы, последовательны и дополняют друг друга.

    В силу положений ст.14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Судом доказательства, представленные стороной обвинения, имеющиеся в материалах уголовного дела и исследованные в ходе судебного заседания, а также доказательства стороны защиты, исследованные в ходе судебного заседания и признанные допустимыми доказательствами, были оценены судом в соответствии с требованиями ч.1 ст.17 УПК РФ, ст.88 УПК РФ и у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого Габова В.Н., показания подсудимого не вызывают у суда каких-либо сомнений, поскольку данные показания объективно, достоверно и достаточно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10, совокупностью собранных по делу доказательств.

    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину Габова В.Н. не доказанной. У суда отсутствует достаточно доказательств для признания указанного лица виновным.

Руководствуясь ст. 297-299, 304-306, УПК РФ, суд

приговорил:

Габова Виктора Николаевича признать в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ), невиновным и оправдать на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в действиях состава преступления.

    Приговор в 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.

Судья                                    Т.А.Мейлер