Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2022 (10-23/2021;) от 08.12.2021

        Дело № 10-1/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кумертау                             10 февраля 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Макарова А.Ю.,

осужденного Никитина А.Ю.,

защитника – адвоката Мамонтовой О.В., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от 10 декабря 2021 года,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе Никитина А.Ю, на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 26 октября 2021 года, которым

НИКИТИН А.Ю,, <...>, судимый:

1) 14 апреля 2011 года Кумертауским городским судом РБ по ст.30 ч.3 –ст.228.1 ч.2 п.«б», ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.2 п.«б», ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.3 п.«г», ст.228 ч.2, ст.232 ч.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы; постановлением суда надзорной инстанции Президиума Верховного Суда РБ от 19 декабря 2012 года приговор изменен, и смягчено наказание по ч.1 ст.232 УК РФ и назначенное по ч.3 ст.69 УК РФ наказание – до 6 лет 8 месяцев лишения свободы;

2) 30 июля 2018 Кумертауским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) 22 мая 2019 года Кумертауским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.228, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

4) 09 октября 2019 года Кумертауским межрайонным судом РБ по п.«г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден 06 октября 2020 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы от 24 сентября 2020 года в связи с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца 29 дней,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание на основании с.ст.70, 72 УК РФ в виде 3 месяцев 14 дней ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, где он будет проживать; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания,

                        УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 26 октября 2021 года Никитин А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, за то, что <...> в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 28 минут, с целью встречи с П прибыл к квартире её родителей П и П по адресу: <...> где П отказалась впускать его в свою квартиру, в этот момент у Никитина А.Ю. возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище П Далее Никитин А.Ю. в тот же день и период времени, находясь около <...>, действуя умышленно и противоправно, в нарушение ст.25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище является неприкосновенным и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, против воли проживающей в квартире П, понимая, что последняя не давала ему разрешения находиться в своей квартире, и он не имеет законного права на нахождение и проживание там, через открытую входную дверь проник в помещение вышеуказанной квартиры и на неоднократные требования П покинуть её не реагировал, совершив незаконное проникновение в жилище П по вышеуказанному адресу.

    В апелляционной жалобе осужденный Никитин А.Ю. просит изменить приговор мирового судьи, указав, что по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от 09 октября 2019 года в отношении него установлено отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений, который являлся опасным. Следовательно, за преступные действия небольшой тяжести, при назначении наказания на опасный рецидив преступлений не отражается, и в приговоре мирового судьи от 26 октября 2021 года отягчающим вину обстоятельством должен являться – опасный рецидив преступлений.

В суде осужденный Никитин А.Ю. поддержал апелляционную жалобу, привел, изложенные в ней доводы. Защитник Мамонтова О.В. также поддержала апелляционную жалобу осужденного Никитина А.Ю.

Потерпевшая П, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Государственный обвинитель Макаров А.Ю. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Никитина А.Ю., оставить приговор мирового судьи без изменения, поскольку приговор является справедливым, при назначении наказания судом правильно учтено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Указанных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Дело было обоснованно рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения в связи с наличием ходатайства Никитина А.Ю. о рассмотрении дела в особом порядке, заявленным с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ (л.д. 151).

Мировым судьей правильно сделан вывод о виновности Никитина А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, на основании имеющихся в деле доказательств, собранных в ходе предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ, и не оспаривается сторонами.

Наказание Никитину А.Ю. за совершенное преступление назначено в пределах санкции ч.1 ст.139 УК РФ с учетом требований ст.60 УК РФ, а также требований ст.ст.62, 68 УК РФ.

Согласно ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений признается опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, признается преступлением небольшой тяжести.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания мировым судьей правильно определено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы осужденного Никитина А.Ю., не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 139 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░. ░░░░░                             ░.░.░░░░░