Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-953/2023 ~ М-837/2023 от 05.09.2023

№

УИД 34RS0№-97

                                                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года                                                                            <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Сонину Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

          АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с исковым заявлением к Сонину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сониным А.А. был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого, последнему был предоставлен кредит в сумме 270 000 рублей сроком на 60 месяцев под 27% годовых. В связи с неисполнением условий по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, в связи с чем, просит взыскать с Сонина А.А. задолженность по кредитному договору в размере 252249,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5722,50 рублей.

Представитель АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сонин А.А. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением, адресованная ему судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчиков о судебном разбирательстве и обеспечения их явки в судебное заседание.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание, неуважительной, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

        Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сониным А.А. был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого, последнему был предоставлен возобновляемый лимит кредитования в сумме 270 000 рублей сроком на 60 месяцев под 27% годовых /л.д.11-13/.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора п.6 размер ежемесячного платежа составляет 9400 рублей.

Ответчик обязался погасить кредит и сумму процентов за пользование кредитом.

За неисполнение условий договора потребительского кредита, заемщик уплачивает пени в размере 20% годовых на несвоевременно уплаченную сумму за период до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа /п.12 индивидуальных условий/.

Ответчик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования, согласился с ними, обязался исполнять.

Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выдача Сонину А.А. денежных средств в сумме 270 000 рублей /л.д.17/.Ответчиком во исполнение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по март 2023 года частично вносились платежи по кредитному договору. После указанной даты ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, также расчетом задолженности /л.д.7,15/.

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Пойдем!» в адрес Сонина А.А. было направлено требование об оплате задолженности в размере 275379,09 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д.18/.

Однако в установленный срок задолженность погашена не была, доказательств обратного ответчиком не представлено.

До предъявления искового заявления во Фроловский городской суд, АО КБ «Пойдем!» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления должника Сонина А.А., в связи с чем, АО КБ «Пойдем!» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд /л.д. 20-21/.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, задолженность Сонина А.А. составила: основной долг 250 814,47 руб., задолженность по уплате процентов по кредиту – 446,39 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 370,92 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 618 руб. /л.д. 7/.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Расчёт задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств его опровергающих суду не представлено, оснований не доверять расчёту представленному истцом суд не имеет, представленный расчет, соответствует условиям договора, математически верный и правильный.

Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5722,50 руб., согласно ст.333.19 НК РФ. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5,6/.

              Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

          исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Сонину Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сонина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт 1817 304438, выдан ОУФМС России по <адрес> во <адрес> ДД.ММ.ГГГГ/ в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору№ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 249 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5722 рубля 50 копеек, а всего 257 972 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья                                               Власова М.Н.