Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2022 ~ М-111/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-531/2022

УИД 52RS0018-01-2022-000202-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 29 апреля 2022 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи И.Н.Первушкина, при секретаре судебного заседания Белышевой Д.Е., с участием ответчика Барановой Н.А. и ее представителя Девятова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к Барановой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Барановой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Барановой Н.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 145 344 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 24,8%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка РСБ 24 (АО) – права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО), перечисленным в лоте №, переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с котором к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником.

О состоявшейся уступке прав требования должнику направлялось уведомление с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 29.02.2020 размер задолженности должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 267592,15 рублей: основной долг – 129 677, 22 рублей; проценты за пользование кредитом – 137914,93 рублей.

В целях взыскания просроченной задолженности истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика судебный приказ был отменен.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 267592,15 рублей, из которой: основной долг – 129 677, 22 рублей; проценты за пользование кредитом – 137914,93 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 24,8% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 875,92 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

Истец – представитель ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом посредством направления заказной и электронной корреспонденции, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо – представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО АКБ "Русславбанк" и Барановой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Барановой Н.А. был предоставлен потребительский кредит в размере 145 344 рублей под 24,8% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами в размере 4249 рублей.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик подтверждает, что банк вправе осуществить уступки права требования по кредитному договору третьим лицам.

Факт выдачи кредита в сумме в размере 145 344 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-17).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Банк РСБ 24 (АО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русславбанк» (АО) Банком РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "ТЭГОМА" заключен договор № уступки прав требований (цессии), по которому цедент (банк) передает, а цессионарий (ООО "ТЭГОМА") принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к 565 физическим лицам, включая права требования к заемщику Барановой Н.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 344 рублей (л.д.21,22-23). О состоявшейся уступки права требования в адрес Барановой Н.А. направлено уведомление (л.д. 25).

Из пункта 1.1 договора цессии следует, что он заключен по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту №, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованных в газете "Коммерсантъ" от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО "ТЭГОМА" мировым судьей судебного участка N 2 Павловского судебного района Нижегородской области в отношении Барановой Н.А. выдан судебный приказ на взыскание задолженности по кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Сумма задолженности Барановой Н.А. на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 267592,15 рублей, из которой: основной долг – 129 677, 22 рублей; проценты за пользование кредитом – 137914,93 рублей (л.д.19-20).

В Павловский городской суд Нижегородской области от ответчика поступило ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 ГГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из содержания п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывалось выше, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г..

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений п.п. 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, обязательство по уплате процентов считается возникшим с истечением периода, за который эти проценты исчисляются, и срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период соответственно.

Как следует из материалов дела, первоначально истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Барановой Н.А. суммы кредитной задолженности в размере 267592,15 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 2937,96 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 2 Павловского судебного района Нижегородской области вынес судебный приказ о взыскании с Барановой Н.А. суммы кредитной задолженности за спорный период. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражений ответчика судебный приказ был отменен.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период превышающий 6-ти месячный срок.

Таким образом, с учетом периода нахождения дела на стадии приказного производства (12 дн.), срок исковой данности к задолженности, возникшей ранее 16.01.2019 является пропущенным (исходя из расчета 28.01.2022- 3 года -12 дн.).

Истцом так же заявлено требование о взыскании с Барановой Н.А. процентов за пользование кредитом по ставке 24,8% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, данные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежными средствами. При этом согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям пункта 4 статьи 809 ГК РФ и не противоречат выводу о праве кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре.

При этом истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом до даты вынесения настоящего судебного акта и далее по дату фактического исполнения.

Таким образом, исходя из того, что срок исковой данности к задолженности, возникшей ранее 16.01.2019 является пропущенным, требования истца в части взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению в сумме - 50988 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 24,8% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности суд отказывает, поскольку это производное требование от основного, которое суд удовлетворил частично.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1729 руб. 64 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к Барановой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Барановой Н. А. в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50988 руб., расходы по уплате государственной пошлины, в размере 1729 руб. 64 коп.

В остальной части требований ООО «ТЭГОМА» к Барановой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 04.05.2022 года.

Судья: И.Н.Первушкина