Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1515/2023 от 29.09.2023

Дело №

УИД 24RS0№-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                             «23» октября 2023 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО3, ознакомившись с жалобой защитника ФИО4, в интересах ФИО1, на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от 27.09.2023г. в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением № от 27.09.2023г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание.

Защитник ФИО4, в интересах ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением от 27.09.2023г., обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.

Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подсудности в Емельяновский районный суд <адрес>, поскольку из представленных по запросу суда материалов следует, что инкриминируемое в вину ФИО1 административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Согласно положениям абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Учитывая данные обстоятельства, то, что административное правонарушение совершено на территории <адрес>, что следует из представленных по запросу суда материалов, жалоба защитника ФИО4, в интересах ФИО1, подлежит рассмотрению Емельяновским районным судом <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Дело по жалобе защитника ФИО4, в интересах ФИО1, на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от 27.09.2023г. в отношении ФИО1 – направить на рассмотрение по подсудности в Емельяновский районный суд <адрес>.

Копия верна: Судья                             ФИО3