Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1032/2022 ~ М-911/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-1032/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года         г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Голевой Е.В.,

с участием ответчика Фадеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Фадееву С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Фадееву С.В. о расторжении кредитного договора №, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.04.2022 в размере 196 288,07, расходов по оплате госпошлины в размере 11 126 рублей.

В обоснование иска указал на то, что 28.10.2015 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Фадеев С.В. заключили кредитный договор №, путем присоединения заемщика к общим условиям потребительского кредита, и подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит <данные изъяты>. Кредит предоставлен на условиях срочности, возвратности и платности, <данные изъяты>. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 28.04.22022 сумма задолженности по кредитному договору составила 260 512,96 рубля, из которых: 103 401,29 рубль– задолженность по основному долгу, 20 774,12 рубля – задолженность по плановым процентам, 64 976,56 рублей – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 18 278,73 рублей – задолженность по пени, 53 082,26 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, истец в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням.

С учетом указанного снижения задолженность для включения в исковые требования по состоянию на 28.04.2022 по кредитному договору составляет 196 288,07 рублей, из которых: 103 401,29 рубль– задолженность по основному долгу, 20 774,12 рубля – задолженность по плановым процентам, 64 976,56 рублей – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 1 827,87 рублей – задолженность по пени, 5 308,23 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 года № 02, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк «Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Кредитному договору №, заключенному с Фадеевым С.В. был присвоен внутренний номер №.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от него имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Фадеев С.В. в судебном заседании с требованиями истца согласился в части взыскания с него суммы основного долга, указав, что причиной возникновения просрочки является тяжелое материальное положение. Кроме того, указал, что начисленные банком пени являются незаконными.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора № Фадееву С.В. ОАО «Банк Москвы» предоставило кредит в сумме 255 000 рублей на срок по 28.10.2020 со взиманием за пользование кредитом 22,9% годовых.

В соответствии с п. 5.4.2. Общих условий потребительского кредита кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с кредитным договором.

Согласно п. 6 кредитного договора, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего), составляет 7 174 рубля.

    Оплата заемщиком ежемесячных платежей и последнего платежа осуществляется 28 числа месяца, начиная с 30.11.2015.

    Кредитная денежная сумма <данные изъяты> была зачислена на счет Фадеева С.В., что подтверждается материалами дела. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме.

Ответчик, напротив, не выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ. Ответчик неоднократно допускали просрочку погашения задолженности.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, согласно которому задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 28.04.2022 составляет 260 512,96 рубля, из которых: 103 401,29 рубль– задолженность по основному долгу, 20 774,12 рубля – задолженность по плановым процентам, 64 976,56 рублей – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 18 278,73 рублей – задолженность по пени, 53 082,26 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец, воспользовавшись своим правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций, т.е. уменьшив задолженность по пени до 1 827,87 рублей и задолженность по пени по просроченному долгу до 5 308,23 рублей.

Суд в полном объеме соглашается с произведенным истцом расчетом, поскольку он произведен исходя из размера процентной ставки 22,96% годовых, что соответствует условиям договора.

    Как следует из материалов дела, 27.02.2022 в адрес ответчика Фадеева С.В. банком направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, предоставлен срок для исполнения не позднее 22.04.2022.

Поскольку Фадеев С.В. не исполняет обязанности по своевременному внесению платежей, имеет просроченную задолженность, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.10.2015 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец в исковом заявлении просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: а) при существенном нарушении договора другой стороной; б) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательством, свидетельствующем о соблюдении истцом требований ст. 452 ГК РФ, является направленное 27.02.2022 истцом ответчику требование о досрочном истребовании задолженности.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, обусловленное кредитным договором, повлекло лишение банком возможности получать причитающиеся ему платежи (сумму основного долга и проценты), на получение которых банк рассчитывал при заключении договора, что является существенным нарушением условий договора, требование банка о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

Нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.

Исходя из того, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, то, в силу ст. 450 ГК РФ, имеются достаточные основания для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 190103, расходы истца по уплате государственной пошлины составили 11 126 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Фадееву С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Фадеевым С.В. и акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество).

Взыскать с Фадеева С.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по состоянию на 28.04.2022 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 196 288,07 рублей, из которых: 103 401,29 рубль– задолженность по основному долгу, 20 774,12 рубля – задолженность по плановым процентам, 64 976,56 рублей – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 1 827,87 рублей – задолженность по пени, 5 308,23 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с Фадеева С.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 126 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий:              

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2022 года

Судья: