Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-118/2023 от 14.11.2023

Дело № 11-118/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 06 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Золотаревой А.В.,

при ведении протокола секретарем Стародубцевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции частную жалобу Ольха А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 15.09.2023 по гражданскому делу по заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Сафонова А.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Ольха А.Н..

21.03.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с должника Ольха Александра Николаевича задолженности по письменной расписке в размере 40000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей.

31.08.2023 от Ольха А.Н. в суд поступило заявление о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, отмене судебного приказа.

15.09.2023 определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово в удовлетворении ходатайства Ольха А.Н. о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, отмене судебного приказа отказано.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

06.10.2023 Ольха А.Н. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 15.09.2023, в которой он просит отменить определение от 15.09.2023 об отказе Ольха А.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, отмене судебного приказа.

В судебное заседание Ольха А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не поступало.

В судебном заседании истец Сафонова Е.Н. возражала против удовлетворения частной жалобы, просила оставить определение мирового судьи от 15.09.2023 в силе.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав истца Сафонову Е.Н., считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению, и не находит оснований к отмене определения мирового судьи, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу положений статьи 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно пункта 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу пункта 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Согласно частям 1, 2 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодексе Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление № 62) указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГПК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что копия судебного приказа может считаться врученной должнику и в соответствии с этим может определяться момент начала течения срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа лишь при том условии, что его копия была направлена по надлежащему адресу должника.

Из материалов дела следует, что 21.03.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с должника Ольха Александра Николаевича задолженности по письменной расписке (л.д. 10).

21.03.2023 копия судебного приказа направлена должнику Ольха А.Н. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации: ... (л.д.12), 24.03.2023 почтовое отправление с почтовым идентификатором № ** прибыло в место вручения, 25.03.2023 имела место неудачная попытка вручения адресату, 01.04.2023 срок хранения почтового отправления истек, оно выслано обратно отправителю, 05.04.2023 конверт возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Срок на подачу возражений истек 15.04.2023, в связи с чем, судебный приказ вступил в законную силу 15.04.2023 и был направлен взыскателю 20.04.2023 для предъявления к исполнению.

31.08.2023 мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Кемерово от Ольха А.Н. поступило заявление о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, отмене судебного приказа, в связи с его неполучением (л.д.15-17).

Согласно доводам заявления Ольха А.Н. по адресу: ... не проживает, фактически проживает в г. Новосибирск, о судебном приказе узнал 23.08.2023 после ареста и снятия денежных средств с его банковской карты в рамках исполнительного производства № ** от **.**,**. При этом, адрес проживания в г. Новосибирск апеллянтом не указывается.

Отказывая Ольха А.Н. в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что должником не представлены уважительные причины пропуска срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа, копия которого считается врученной, в связи с тем, что направлена по адресу регистрации должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, послужившими основанием для отказа Ольха А.Н. в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказа и отмене судебного приказа от 15.09.2023.

Как разъяснено в пункте 30 Постановление № 62, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 33, 34 Постановление № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Мировой судья верно пришел к выводу о том, что заявленные требования Ольха А.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют уважительные причины, по которым процессуальный срок в данном случае пропущен.

Согласно данным паспорта Ольха А.Н., **.**,** года рождения, зарегистрирован по адресу: ... (л.д. 8). Сведений об уведомлении о смене жительства материалы дела не содержат. Кроме того, заявителем не представлено ни при подаче заявления о восстановлении процессуального срока, ни в ходе судебного заседания в апелляционной инстанции документов, подтверждающих фактическое проживание в г. Новосибирск.

Факт неполучения направленной в адрес должника корреспонденции в отсутствие каких-либо препятствий не свидетельствует об уважительности причин пропуска установленного законом срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, Ольха А.Н. не представлено доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от нее и существовавшим в период срока, установленного для представления возражений, не приведено обстоятельств, делающих своевременную подачу возражений на судебный приказ невозможным или крайне затруднительным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, указанные доводы не являются основанием для отмены определения мирового судьи.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого определения, в частной жалобе не указано.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 15.09.2023 об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, отмене судебного приказа признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 15.09.2023 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░