Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1075/2022 ~ М-809/2022 от 06.04.2022

Дело № 2-1075/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года                                                                  г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Черных В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Ивана Валентиновича к Трунову Алексею Юрьевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Попов И.В. обратился с иском к Трунову А.Ю. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои исковые требования тем, что 05.01.2022 г. в 14 ч. 45 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали водитель Трунов А.Ю., управляющий автомобилем ГАЗ - 3302, гос. номер №, принадлежащим Крупнову А.П. и водитель Попова Е.В., управляющая автомобилем LIFAN 113300, гос. номер №, принадлежащим Попову И.В.

Данный факт подтверждается Справкой о ДТП от 05.01.2022 г. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.01.2022г. виновником в ДТП признан ответчик, который нарушил п.8.12 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Из отчета № № от 22.02.2022 г. об оценке рыночной восстановительной стоимости автомобиля LIFAN 113300, гос. номер №, проведенного автоэкспертом ФИО9., усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 72 302 руб. 84 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля LIFAN 113300, гос. номер № в сумме 72 302 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 000 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 369 руб.

Истец Попов И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Трунов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представил.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, 05.01.2022 г. в 14 ч. 45 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали водитель Трунов А.Ю., управляющий автомобилем ГАЗ - 3302, гос. номер №, принадлежащим Крупнову А.П. и водитель Попова Е.В., управляющая автомобилем LIFAN 113300, гос. номер №, принадлежащим Попову И.В.

Данный факт подтверждается Справкой о ДТП от 05.01.2022 г. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.01.2022г. виновником в ДТП признан ответчик, который нарушил п.8.12 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, ввиду отсутствия возможности истца получения страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО, требования истца к ответчику, как виновнику ДТП и собственнику ТС, суд находит обоснованными.

Согласно отчета № № от 22.02.2022 г. об оценке рыночной восстановительной стоимости автомобиля LIFAN 113300, гос. номер №, проведенного автоэкспертом ФИО10., усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 72 302 руб. 84 коп.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, так как он не заинтересован в исходе дела, заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы эксперта, эксперт обладает необходимыми познаниями в данной области и квалификацией.

Доказательства, которые бы опровергали или ставили под сомнение вывод указанного экспертного заключения от 22.02.2022 г., сторонами не представлены.

С учетом изложенного суд принимает в качестве надлежащего доказательства при определении размера ущерба, причиненного указанному выше транспортному средству истца, заключение эксперта № № от 22.02.2022 г., как объективное и достоверное.

Лицо, право которого нарушено, вправе претендовать на полное возмещение убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Вред, причиненный имуществу потерпевшего, по общему правилу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Из указанного следует, что потерпевший вправе требовать полного восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного имущества.

Таким образом, при определении размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС суд исходит из заключения эксперта произведенному автоэкспертом ФИО11 от 22.02.2022 г., в связи с чем с Трунова А.Ю. в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля LIFAN 113300, гос. номер № в размере 72 302 руб. 84 коп. без учета износа, что не противоречит ст. 15 ГК РФ.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с Трунова А.Ю. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 000 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 369 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ LIFAN 113300, ░░░. ░░░░░ № ░ ░░░░░ 72 302 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░. 84 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2 369 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.06.2022 ░░░░.

░░░░░:                                       ░.░. ░░░░░░░░░░