Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2771/2024 ~ М-1972/2024 от 22.04.2024

Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года                                                              (адрес)

    Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по     многоквартирному дому» краевому государственному бюджетному учреждению «Эльбанский психоневрологический интернат», действующему в интересах и от имени недееспособного Решетова А. А.овича, о взыскании    задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Служба заказчика по МКД» обратилось в суд с иском к Решетову А.А. о взыскании долга по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – за (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 62 572 рубля 65 копеек за период с (дата) по (дата), пени в размере 20451 рубль 41 копейку, пени в размере 8 125 рублей 11 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2320 рублей 93 копейки. В обоснование заявленных требований указывая, что Решетов А.А. как собственник вышеуказанной квартиры не выполняет свою обязанность, предусмотренную ст.ст.153, 154, 155, 158 ЖК РФ, по оплате управляющей компании МКД    платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, в связи с чем имеется задолженность в размере 62 572 рубля 65 копеек, которая на дату подачи иска в суд не погашена.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве ответчика привлечено Краевое государственное бюджетной учреждение «Эльбанский психоневрологический интернат» как законный представитель недееспособного Решетова А.А.

Представитель истца ООО «Служба заказчика по МКД», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного    заседания, в суд не явился. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Представитель ответчика Краевое государственное бюджетной учреждение «Эльбанский психоневрологический интернат» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 307 ГК РФ, определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 36 ЖК РФ, определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме…, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме…, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома, оплате коммунальных услуг тому лицу, которое эти услуги оказывает.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от (дата) Решетов А.А. является собственником (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Право собственности Решетова А.А.    на квартиру зарегистрировано в ЕГРН – (дата). Управляющей компанией вышеуказанного МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре является ООО «Служба заказчика по МКД».

Далее судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) Решетов А. А.ович признан недееспособным, над ним установлена опека. Согласно распоряжения Министерства социальной защиты населения (адрес) (№)-роп от (дата) опекуном над недееспособным Решетовым А.А. назначена Карпез О.Н.

Согласно сообщения Министерства социальной защиты (адрес) от (дата), представленного по запросу суда, Решетов А. А.ович, (дата) года рождения помещен под надзор в КГБУ «Эльбанский психоневрологический интернат»; обязанности опекуна в отношении Решетова А.А. возложены на данное учреждение.

В соответствии со ст.29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

             В соответствии с п. 5 ст. 18 ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

В соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций…

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом также установлено, что в спорный период времени общее собрание собственников помещений, на котором был бы установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений не проводилось, в связи с чем, истцом при расчете платы за содержание и ремонт жилых помещений применены тарифы, установленные в соответствии со ст. 156 ЖК РФ органом местного самоуправления.

С (дата) часть 14 статьи 155 ЖК РФ действует в редакции Федерального закона от (дата) N 307-ФЗ, предусматривающей, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Далее установлено и не оспорено, что Решетов А.А. являясь собственником (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, до признания    его недееспособным, не выполнял свою обязанность по оплате услуг и работ управляющей компании, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере в размере 62572 рубля 41 копейка за период с (дата) по (дата).

Суд, соглашается с расчетом задолженности, так как указанный расчет произведен верно, в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, и арифметически не оспорен ответчиком.

Из материалов дела также следует, что 30.11.2023    определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» по делу (№) был отменен судебный приказ    (№) от (дата) о взыскании с Решетова А.А. в пользу ООО «Служба заказчика по многоквартирному дому» задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД за (адрес) корпус 3 про Парижской Коммуне в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 14872 рубля 83 копейки за период с 01ё.03.2015 по (дата), пени и судебных расходов, на основании возражений опекуна недееспособного Решетова А.А. - Карпеза О.Н.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сторона ответчика не оспаривал в суде факт невнесения платежей в спорный период, не представил суду доказательства отсутствия заявленной истцом задолженности, либо наличие долга в ином размере, а также то, что в спорный период ответчик являлся сособственником жилого помещения, оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД не вносил, а ООО «СЗ по МКД» осуществляло обслуживание многоквартирного дома и несло затраты, связанные с оказанием работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, то суд приходит к выводу об удовлетворений требований в заявленной части и о взыскании с Краевого    государственного бюджетного учреждения «Эльбанский психоневрологический интернат» за счет средств недееспособного Решетова А.А. в пользу ООО «СЗ по МКД» задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в размере 62572 рубля 41 копейка за период с (дата) по (дата), поскольку требования истца законны и обоснованы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно предоставленному расчету, истцом в порядке ч.14 ст.155 ЖК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества ответчику начислены пени за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), размер которой составляет 8 125 рублей 11 копеек.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически правильным. В указанном расчете учтены периоды не начисления пени, установленные Правительством РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положениями пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Поскольку ответчик, будучи дееспособным, не производил оплату за содержание жилого помещения, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с него пени, при этом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки заявленной истцом нарушает баланс интересов сторон и полагает необходимым снизить размер неустойки до 1000 рублей, подлежащей взысканию в пользу истца, поскольку именно данный размер неустойки, по мнению суда, будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в соответствии со ст.333.19 НК РФ истцом уплачена государственная пошлина в размере 2320 рублей 93 копейки.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, при этом снижение на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа) не означает, что заявленная к взысканию сума пени являлась необоснованной, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «СЗ по МКД» подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2320 рублей 93 копейки.

            Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по     многоквартирному дому»    – удовлетворить частично.

    Взыскать с краевого    государственного бюджетного учреждения «Эльбанский психоневрологический интернат» (ИНН 2706009834) за счет средств недееспособного Решетова А. А.овича (дата) г.р., паспорт 0808 (№), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по     многоквартирному дому» (ИНН 2703060825) задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – за (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 62572 рубля 41 копейка за период с (дата) по (дата), пени в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2320 рублей 93 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                    О.В. Березина

                                                                                               Мотивированное решение суда изготовлено 24.06.2024