Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-129/2024 от 09.04.2024

Дело № 2-129/2024

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Краснотуранск 22 мая 2024 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Швайгерта А.А.

При секретаре Кривохижа А.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Шильверст Наталье Григорьевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и судебных расходов,

установил:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Шильверст Н.Г. о взыскании задолженности за потребленную в период с 16.12.2021 г. по 28.02.2023 г. электроэнергию в размере 4089,84 руб., а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 400 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик (Шильверст H.Г.) с 16.12.2021 г. по 19.01.2023 г. являлась правообладателем 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, правообладателем 2/3 долей в указанный период времени являлся Шильверст Петр Юрьевич, который умер 15.07.2022 г. Ответчик (Шильверст Н.Г.) является наследником, принявшим наследственное имущество, после умершего 15.07.2022 г. Шильверст Ю.П.

До начала рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, в суд от истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» в лице представителя Куклиной Т.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, так как ответчиком во внесудебном порядке выполнены требования истца (л.д. 30).

Стороны и третьи лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки в суд, как и возражений относительно прекращения производства по делу, не представили. Представитель истца и ответчик направили в суд заявления, в которых просили дело рассмотреть без их участия. Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия сторон и третьих лиц.

Обсудив заявление, суд считает, что производство по делу, подлежит прекращению по следующим основаниям.

Законодателем в ст. 37 ГПК РФ закреплено, что права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители, которыми являются - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Статья 52 ГПК РФ предусматривает, что права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом (часть 1). Лица, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, имеют полномочия представителей в силу закона и совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом (часть 3).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее ГПК РФ), определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных исковых требований. Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от заявленных требований, так и ответчика по встречным исковым требованиям является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» в лице представителя Куклиной Т.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, от заявленных исковых требований, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как прекращение производства по настоящему делу в части заявленных истцом требований, не лишает заинтересованных лиц права на самостоятельное обращение в суд.

Истцу (его представителю) последствия отказа от иска и прекращение производства по делу разъяснены, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что следует из представленного письменного заявления.

В связи с чем, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь абзацем 4 статьи 220, статьями 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-120/2024 (УИД №) по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Шильверст Наталье Григорьевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и судебных расходов, прекратить в связи отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Председательствующий: судья А.А. Швайгерт