Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2302/2023 ~ М-2213/2023 от 20.07.2023

Дело №2-2302/2023

УИД 03RS0044-01-2023-002449-60 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре ФИО9,

с участием истца ФИО5,

представителя третьего лица Управления Росреестра по РБ ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1 в лице законного представителя ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО2, ФИО3 о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО1 в лице законного представителя ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по РБ, ФИО8 о признании обременения отсутствующим. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО4, ФИО8 был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся на земельном участке площадью 1687 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: РБ, <адрес>, д. Ягодная, <адрес> по 5/24 доли каждому. Согласно договору купли-продажи недвижимое имущество продавалось по цене 400 000 руб. Вышеуказанная квартира приобреталась в том числе, за счет средств материнского капитала по Государственному сертификату серии МК -3 № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ГУ – УПФ РФ в <адрес> РБ, в размере 394668,67 руб. Оставшаяся сумма в размере 5331,33 руб. передана наличными денежными средствами в день подписания договора купли – продажи. Земельный участок, на котором расположена квартира, зарегистрирован на их имя на праве аренды, на основании договора передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка №-зем от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН сделаны соответствующие записи государственной регистрации права. При регистрации сделки купли – продажи возникало обременение – ипотека в силу закона. В настоящее время возникла необходимость в распоряжении принадлежащим им недвижимым имуществом. ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО4 умерла. Наследственное дело к имуществу ФИО4 не открывалось. При обращении в Росреестр по РБ для снятия обременения получено уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснениями, что погасить запись об ипотеке в ЕГРН возможно при подаче заявления залогодержателем ФИО4, ФИО8 либо по решению суда. В связи с указанным просят признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. Ягодная, <адрес>.

На данное исковое заявление от Управления Росреестра по РБ поступил отзыв в котором третье лицо просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В последующем истцы уточнили исковые требования и предъявили их к ФИО8, ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, указав в обосновании, что на момент смерти ФИО4 у неё было четверо детей: ФИО2, ФИО3, ФИО8 и ФИО5

В судебном заседании истец ФИО5 действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что денежные средства по договору купли-продажи полностью выплачены продавцам.

Истцы ФИО6, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела без их участия. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Ответчики ФИО8, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчиков поступили заявления о рассмотрении дела без их участия и признании исковых требований в полном объеме. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ ФИО11 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус <адрес> РБ ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения, истца, представителя третьего лица, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ междуФИО4, ФИО8 (продавцы) и ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

По условиям договора стороны оценили квартиру в 400 000 руб. и определили следующий порядок расчета: оплата производится за счет собственных средств, так и за счет средств федерального бюджета в виде материнского капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей», в размере 394668,67 руб. по сертификату серии МК – 3 № выданного ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств ГУ УПФ РФ по РБ в Иглинском районе на счет ФИО4 № открытый в Башкирском отделении ОАО «Сбербанк России» №. Оставшаяся сумма в размере 5331,33 руб. уплачивается покупателями в день подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ междуФИО4, ФИО8 и ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 также был заключен договор №-зем. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка расположенного по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 на указанное жилое помещение, право аренды земельного участка и ипотеки в силу закона на земельный участок в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ФИО5 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Согласно справке отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об использовании средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 394668,67 руб. была переведена на счет ФИО4 на оплату приобретаемого жилого помещения.

Согласно акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО8 получили денежные средства в размере 5331,33 руб. от покупателей по договору купли-продажи.

Таким образом, судом установлено, что обязательство по оплате стоимости квартиры, исполнено в полном объеме, однако стороны сделки с заявлением о снятии обременения в регистрирующий орган не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии IV-АР №.

Согласно реестру наследственных дел, наследственных дел к имуществу ФИО4 не найдено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 обязательства, обеспеченного залогом, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения обременения в отношении объекта недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО5, ФИО1 в лице законного представителя ФИО5, ФИО6, ФИО7 подлежат удовлетворению.

Данное решение является основанием для погашения записи об ипотеки в силу закона в отношении земельного участка расположенного по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в лице законного представителя ФИО5, ФИО6 (ИНН №), ФИО7 (ИНН №) к ФИО8, ФИО2, ФИО3 о признании обременения отсутствующим, удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение права, зарегистрированного в пользу ФИО4, ФИО8 и прекратить ипотеку в силу закона зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева