Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7609/2022 от 17.06.2022

Судья: Нуждина Н.Г.                                 Гр. дело № 33-7609/2022

(Гр. дело № 2-336/2022)                            63RS0045-01-2021-009270-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года                                                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Головиной Е.А.,

судей                                    Чадова А.А., Кривошеевой Е.В.,

при секретаре                      Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гавриловой А.В. и Царькова В.А. – ФИО2 на решение промышленного районного суда г.Самары от 17 февраля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Гавриловой А.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Чайка-2 Массива Водинский» об обязании предоставить информацию, не чинить препятствий в заключении договора на технологическое присоединение – отказать»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чадова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Гаврилова А.В. обратилась в суд с вышеуказанными иском к ответчику «Чайка-2 Массива Водинский», указав что истцу на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Третьи лица являются правообладателями смежных земельных участков в границах садового товарищества «Чайка-2 Массива Водинский».

Истец в лице представителя ФИО2 почтовым отправлением в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление содержащее просьбу о предоставлении документов в виде заверенных копий, в частности:

1) бухгалтерской (финансовой) отчетности СНТ «Чайка 2 Массива Водинский», приходно- расходных смет СНТ «Чайка-2 Массива Водинский» за 2019, 2020, 2021 финансовый год, отчеты об исполнении смет за 2019-2021 гг.;

2) протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения за 2019, 2020, 2021 гг.;

3) документов, подтверждающих итоги голосования на общем собрании членов СНТ «Чайка-2 Массива Водинский» за период 2019-2021 гг., в том числе бюллетеней для голосования, доверенностей на голосование, а также решений членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

4) реестра членов СНТ «Чайка-2 Массива Водинский»;

5) иную информацию за 2019-2021 гг., а именно:

- договоров    (контрактов),    заключенных    товариществом (в том числе, взаиморасчетных документов за период 2019-2021 гг.);

- штатного расписания товарищества;

- должностных инструкций работников;

- приказов о назначении главного бухгалтера;

- табелей учета рабочего времени;

- приказов о выплате работникам, включая лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, заработной платы или об ее изменении;

- платежных ведомостей о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работников товарищества;

- годового отчета;

- решений и приказов правления товарищества и председателя правления;

- документов, подтверждающих регистрацию участников общих собраний товарищества;

- расшифровок счетов бухгалтерского учета (открытых к ним субсчетов) 01, 08, 10, 26, 50, 51, 60, 62, 68, 69, 70, 71, 76, 86 -платежных поручений;

- перечня открытых в банках расчетных счетов товарищества;

- первичных кассовых документов (кассовой книги, приходных и расходных кассовых ордеров, справок банков об установлении кассовых лимитов);

- данных об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете организации; -авансовых отчетов;

- первичных документов по балансовым счетам 01, 08, 10, 26, 50, 51, 60, 62, 68, 69, 70,71,76, 86;

- судебных актов по спорам с обществом

6) финансово-экономического обоснования приходно-расходных смет товарищества на 2019,2020,2021гг.

Вместе с тем, СНТ «Чайка-2 Массив Водинский» уклонялось от получения, рассмотрения заявления и направления мотивированного ответа заявителю, чем нарушает право истца на получение информации о его деятельности и деятельности его органов управления и контроля.

Ответчик является действующим юридическим лицом. Между ответчиком (потребителем) и гарантирующим поставщиком в лице ПАО «САМАРАЭНЕРГО» заключен договор энергоснабжения.

Ответчик является потребителем электрической энергии, истец и третьи лица на стороне истца, как правообладатели земельных участков на территории СНТ, являются субпотребителями, (то есть, лицами, присоединившими свои электроустановки к сети потребителя и не имеющими прямого договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком).

В связи с отказом ответчика в получении и рассмотрении заявления истца, последний лишен возможности заключения договора энергоснабжения, следовательно, ответчик незаконно чинит истцу препятствий для заключения данного договора.

На основании изложенного просил суд признать отказ в предоставлении информации по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении документов в виде заверенных копий перечисленных выше документов, незаконным. Обязать ответчика в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить заверенные копии поименованных выше документов, отвечающие требованиям Государственных стандартов.

Просил также обязать ответчика не чинить препятствий для заключения истцом и третьими лицами на стороне истца, договора использования имущества общего пользования и объектов инфраструктуры с ответчиком.

Обязать ответчика обратиться в сетевую организацию в лице ПАО «МРСК Волги» -Самарские распределительные сети Самарское ПО с заявкой на технологическое присоединение принадлежащих истцу и третьим лицам на стороне истца энергопринимающих устройств.

Обязать ответчика не препятствовать сетевой организации в лице ПАО «МРСК Волги» - Самарские распределительные сети Самарское ПО в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств истца и третьих лиц на стороне истца.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились Гаврилова А.В., Царьков В.А. Обратившись в лице своего представителя ФИО2 с апелляционной жалобой, решение Промышленного районного суда г.Самары от 17.02.2022 г. просят отменить, приняв новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов указано, что оспариваемое решение постановлено с нарушением требований ст.5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861. Сослался также, на нарушение ответчиком положений ст.10 ГК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика – СНТ «Чайка-2 Массива Водинский» ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные участники судебного разбирательства, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции, Гавриловой А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование под садоводство, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Царькову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок № в <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащие истцу и третьему лицу земельные участки для ведения садоводства расположены в границах земельного участка, отведенного СНТ «Чайка-2 Массива Водинский», однако членами товарищества не являются.

Обращаясь с настоящим иском, Гаврилова А.В. указала, что 02.07.2021 г. в адрес ответчика почтовым отправлением было направлено заявление, в котором Гаврилова А.В. просила направить в сетевую организацию заявку на технологическое присоединение принадлежащих заявителю энергопринимающих устройств, а также обеспечить доступ сетевой организации при осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств; подготовить    и    направить    заявителю    акты    разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности; технические условия опосредованного подключения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства товарищества.

Кроме того, заявление содержало требование о предоставлении документов садоводческого товарищества.

Между тем, данное обращение ответчиком не получено, не рассмотрено, возвращено истцу, в связи с чем, последний лишен возможности заключения договора энергоснабжения, считает, что ответчик незаконно чинит истцу препятствий для заключения данного договора, а также лишает их возможности ознакомления с документами товарищества, что создает препятствия в осуществлении садоводства в индивидуальном порядке.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 7).

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Для заключения договора на технологическое присоединение заявитель должен подать заявку с приложением всех обязательных документов, которые требуются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, заявка на технологическое присоединение правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства, должна быть подана садоводческим товариществом.

Пунктом 2 (2) Правил установлено, что действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.

В соответствии с пунктом 8 (5) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

По смыслу приведенных правовых положений владелец объекта недвижимости, расположенного в границах территории садоводческого товарищества, не вправе самостоятельно подать заявку на технологическое присоединение принадлежащих ему ЭПУ к электрической сети. Данное действие может осуществить только садоводческое товарищество, на которое возложена обязанность подать названную заявку и которому запрещено препятствовать в осуществлении технологического присоединения таких потребителей. Однако, технологическое присоединение таких объектов, принадлежащих гражданам на праве собственности, может быть произведено как к сетям товарищества, так и к сетям сетевой организации (напрямую).

В письме Федеральной антимонопольной службы от 03.07.2020 N ИА/56450/20 "О направлении методической помощи территориальным органам ФАС России", даны рекомендации по применению пункта 8 (5) Правил, а именно, при ведении садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках с созданием некоммерческих товариществ: в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих устройств заполняется гражданами, либо правообладателями объектов недвижимости, но подается с сопроводительным письмом некоммерческого товарищества, при этом, договор о технологическом присоединении заключается между сетевой организацией и собственником энергопринимающих устройств.

Согласно п. 6 Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно п. 15 Правил, в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.56 ГПК РФ, исходя из того, что истцом в нарушение требований названной нормы, не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о препятствовании ответчиком в реализации истцом и третьими лицами права на заключение договора технологического присоединения с ПАО «МРСК Волги», не признав, при этом таковым доказательством заявление от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается сторона истца.

Из материалов дела следует, что указанное заявление направлено в адрес СНТ «Чайка»-2 Массива Водинский», и возвращено заявителю без вручения адресату.

Вместе с тем, при вскрытии в судебном заседании содержимого конверта, направленного истцом в адрес СНТ «Чайка»-2 Массива Водинский» ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в нем заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, не имеет подписи заявителя, либо доверенных лиц, что признано судом юридически безразличным документом, не имеющим какого-либо правового значения.

Иных доказательств обращения истца в СНТ «Чайка-2 Массива Водинский» с целью дальнейшей подачи ответчиком заявки на технологическое присоединение в сетевую организацию, как это предусмотрено Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, материалы дела не содержат.

По тем же основаниям суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности предоставить заверенные копии документов товарищества, поскольку требование о предоставлении документов содержалось в том же обращении.

При этом суд отметил, что требование носит чрезмерный характер по сравнению с тем, как это определено частью 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, полагая их законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Ссылку апеллянта на аналогичное по содержанию заявление о предоставлении документов и возложении обязанности обратиться в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца и третьих лиц судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств направления такого заявления ответчику материалы дела не содержат.

Приведенные доводы жалобы повторяют позицию истца, положенную в обоснование иска и получившую правильную правовую оценку в судебном разбирательстве. Несогласие с выводами суда и иная правовая квалификация обстоятельств дела не являются основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционные жалобы не содержат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Гавриловой А.В. и Царькова В.А., а верное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гавриловой А.В. и Царькова В.А. – ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>