Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2024 (2-3076/2023;) ~ М-2640/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-187/2024

16RS0050-01-2023-000755-37

Р Е Ш Е Н И Е

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года                                                                          город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Валиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллазянов Ф.Х. к Сагдеев Р.Р. о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллазянов Ф.Х. обратился в суд с иском к Сагдеев Р.Р. в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что заочным решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены его исковые требования к ООО «Бастион» о защите прав потребителя. На основании данного судебного акта выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Бастион» задолженность в размере 131500 руб., Приволжским РОСП <адрес> УФСПП по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Ответчик Сагдеев Р.Р. является руководителем юридического лица ООО «Бастион». До настоящего времени ООО Бастион» не исполнил заочное решение суда, денежные средства истцу не возвратили. Сагдеев Р.Р., будучи директором организации, при заключении договоров на оказание юридических услуг уже был осведомлен о негативных последствиях своего поведения.

    Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит привлечь к субсидиарной ответственности Сагдеев Р.Р. по обязательствам ООО «Бастион»; взыскать с Сагдеев Р.Р. в свою пользу убытки в размере 131500 руб.; судебные расходы в размере 30 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

    Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что Сагдеев Р.Р. как директор ООО «Бастион», принимал денежные средства на личные банковские счета, при этом, знал, что услуги по сделкам не будут оказываться заказчикам, у организации отсутствует какое-либо имущество, за счет которого возможно исполнение судебных постановлений, предпринял меры по сокрытию личного имущества.

    Ответчик Сагдеев Р.Р. в судебном заседании иск не признал, указав, что в силу положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и «Об обществах с ограниченной ответственностью» отсутствуют основания привлечения его к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Бастион».

Представители третьих лиц Межрайонная ИФНС России №18 по Республике Татарстан, УФНС по РТ, Приволжский РОСП г. Казани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Следовательно, субсидиарная ответственность представляет собой вид гражданско-правовой ответственности, при которой лицо несет ответственность дополнительно к ответственности должника в случае неудовлетворения последним требований кредиторов.

Для привлечения лица к субсидиарной ответственности необходимо установить наличие у него права давать обязательные для должника указания, либо иным образом определять его действия, совершение таким лицом действий об использовании таких прав, наличие причинной связи между действиями лица и наступлением банкротства должника, факт недостаточности имущества должника для расчета с кредиторами, а также вину лица в наступлении банкротства, либо в сокрытии местонахождение должника.

Руководитель организации-должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам организации только потому, что он является ее руководителем и имел возможность определять ее действия.

При этом возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.

Субсидиарная ответственность по смыслу ст. 399 ГК РФ является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на ответчика обязанности нести такую ответственность осуществляется с учетом положений ст. 15 ГК РФ. В связи с этим для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо подтвердить наличие совокупности условий для этого (оснований возмещения убытков) - наличие убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Установлено, что заочным решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Абдуллазянов Ф.Х. к ООО «Бастион» о защите прав потребителей. Судебным актом с ООО «Бастион» в пользу истца взысканы денежные средства за не оказанные услуги в сумме 80000 руб., компенсация морального вреда 10000 руб., штраф 40500 руб.

    На основании вышеуказанного заочного решения суда выдан исполнительный лист ФС № и ДД.ММ.ГГГГ Приволжским РОСП г. Казани УФСПП по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Бастион».

Поскольку обязательства по исполнительному документу должником до настоящего времени не исполнены, истец настаивает на привлечении Сагдеев Р.Р. как директора ООО «Бастион» к субсидиарной ответственности.

В силу разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя положения статьи 53.1 ГК РФ об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Таким образом, при разрешении по существу настоящего дела необходимо установление вины ответчика и причинной связи между указаниями и действиями Сагдеев Р.Р. как руководителя ООО «Бастион», возникшей финансовой неплатежеспособностью юридического лица, не позволяющей удовлетворить требования Абдуллазянов Ф.Х. по денежным обязательствам.

Соответственно руководитель организации-должника, его учредители, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, при том, что возникло оно вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, учредителей, то есть по их вине.

Согласно пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Само по себе наличие у ООО «Бастион» задолженности перед истцом не свидетельствует о недобросовестности или неразумности действий руководителя общества Сагдеев Р.Р. Директор организации не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по его обязательствам только по тому основанию, что он являлся ее руководителем и имел возможность определять ее действия.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, причиненного действием (бездействием) лица, которое уполномочено выступать от имени юридического лица, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Истец ссылается на недобросовестность ответчика, выразившееся в том, что уже при заключении с физическими лицами договоров об оказании юридических услуг, он знал, что данные услуги не будут оказаны. При этом, будучи осведомленным об отсутствии имущества у юридического лица, тем не менее, каких-либо действий по введению процедуры банкротства не предпринял.

Вместе с тем, доказательств, безусловно свидетельствующих об умышленных действиях руководителя Общества, направленных на уклонение от обращения с заявлением о признании юридического лица банкротом в установленные законом сроки, какого-либо процессуального документа, устанавливающего вину самого Сагдеев Р.Р. в причинении убытков, ущерба истцу, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Также суд отмечает, что на момент разрешения спора ООО «Бастион» не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, сведений о том, что в отношении юридического лица начата процедура банкротства, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что субсидиарная ответственность является дополнительной ответственностью лиц, которые наряду с должником отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств, учитывая, что в отношении ООО «Бастион» процесс ликвидации не осуществляется, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о привлечении Сагдеев Р.Р. к субсидиарной ответственности, а также производных требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Абдуллазянов Ф.Х. к Сагдеев Р.Р. о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

    Судья                                           (подпись)                               Ч.Р. Сабитова

    Копия верна. Судья.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года.