Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2024 ~ М-502/2024 от 12.04.2024

Дело № 2-678/2024

74RS0021-01-2024-000701-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года                                                                            г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе

Председательствующего                                                  О.С. Конновой

при секретаре                                                               О.О. Массальской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карталинского транспортного прокурора, действующего в интересах Виноградова Л.К. к индивидуальному предпринимателю Лысенко О.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Карталинский транспортный прокурор, действующий в интересах Виноградова Л.К. с учетом уточнения обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лысенко О.В. (далее ИП Лысенко О.В.) о возложении обязанности внести в трудовую книжку на имя Виноградова Л.К. записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика производственных и служебных помещений и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указав, что Карталинской транспортной прокуратурой по результатам рассмотрения коллективного обращения работников ИП Лысенко О.В. выявлены нарушения требований трудового законодательства со стороны работодателя. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Виноградова Л.К. и ИП Лысенко О.В. заключен трудовой договор, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным трудовым договором Виноградова Л.К. принята на работу на должность уборщика производственных и служебных помещений в Карталинский региональный центр связи, размер заработной платы 8 500 рублей в месяц. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Виноградова Л.К. выполняла свои трудовые обязанности по уборке помещений, что подтверждается табелями учета рабочего времени, объяснением работника, трудовым договором и иными доказательствами, однако оплата труда за указанный период работодателем ему не произведена, в связи с чем задолженность по ее выплате составляет 9 000 рублей. Невыполнение ответчиком возложенных на него обязательств создало для Виноградова Л.К. неблагоприятные последствия, связанные с отсутствием денежных средств, чем причинило ему моральный вред.

В судебном заседании старший помощник прокурора Рахимбаева А.Р. на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

В судебное заседание истец Виноградова Л.К. не явилась, надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ИП Лысенко О.В. не явился, о судебных заседаниях на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, извещался судом по адресу месту нахождения индивидуального предпринимателя: <адрес>, почтовую корреспонденцию ответчик не получил, в адрес суда возвращены конверты с отметкой почты «истечение срока хранения».

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «РЖД» не явился, надлежащим образом извещен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).

Прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч. 1 ст. 68 ТК РФ).

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ИП Лысенко О.В. является действующим индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

Согласно сведениям о видах экономической деятельности, содержащимся в выписке из ЕГРИП, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является деятельность по подбору персонала, дополнительными видами деятельности указаны: деятельность агентств по временному трудоустройству, по комплексному обслуживанию помещений, по общей уборке зданий, по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, по чистке и уборке прочая, административно-хозяйственная комплексная по обеспечению работы организации.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» (заказчик) и ИП Лысенко О.В. (исполнитель) заключен договор по оказанию услуг по уборке административных, производственных и санитарно-бытовых помещений.

Заказчиком работ по договору является Челябинская дирекция связи – структурное подразделение Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД».

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Лысенко О.В. (Работодатель) и Виноградова Л.К. (Работник) заключен трудовой договор, в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику работу по должности уборщика производственных и служебных помещений, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора. Работник принимается на работу в организацию работодателя. Место работы работника: Карталинский региональный центр связи. Работа у работодателя является для работника работой на условиях внешнего совместительства (л.д. 18-19).

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в ноябре 2023 года при оформлении договора им представителю ответчика переданы документы, а именно: индивидуальное свидетельство налогоплательщика, страховое свидетельство, паспорт, заявление о принятии на работу. Её ознакомили с правилами внутреннего трудового распорядка, с нею был проведен инструктаж о пожарной безопасности, охране труда. Виноградова Л.К. установили режим рабочего времен: неполная рабочая неделя, режим не полного рабочего времени, в связи с производством работ, интенсивность, которых неодинакова в течение рабочего дня, с согласованием графика работы в часы не совпадающие с основным местом работы, с предоставлением выходных дней по скользящему графику, согласованному с работодателем, обеденный перерыв не предусмотрен. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день. В течение одного месяца продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени, установленной для соответствующей категории работников. Виноградова Л.К. был выдан пропуск на территорию зданий, которые подлежали уборке согласно заключенного договора. Режим работы фиксировался в табелях учета рабочего времени.

Так, в табелях учета рабочего времени отражены даты проведения уборки Виноградова Л.К. ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 дня/84 часов, заработная плата за месяц 8 500 рублей, за моющие средства 500 рублей (л.д. 22-23).

Согласно положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Деятельность по предоставлению доказательств, в подтверждение своей правовой позиции по делу напрямую связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Таким образом, имеются основания для возложения обязанности на ИП Лысенко О.В. внести в трудовую книжку на имя истца запись о приеме с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования прокурора о взыскании в пользу Виноградова Л.К. заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (ст.136 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заработная плата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Виноградова Л.К. не выплачивалась.

При определении размера заработной платы, суд руководствуется положениями п. 4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями сторон, табелем учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающих размер оплаты за выполнение работы, предусмотренной трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ истцу за декабрь 2023 года в сумме 9 000 (8 500,00 + 500,00) рублей. При этом исходит из того, что ответчиком доказательств иного размера заработной платы и опровергающих данные доводы истца не представлено.

Сумма задолженности по заработной плате за указанный период составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9 000 рублей, которая подлежит взысканию с ИП Лысенко О.В. в пользу Виноградова Л.К.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных, заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав истца, поэтому Виноградова Л.К. имеет право на возмещение морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца из-за нарушенных трудовых прав и степень вины работодателя, а также принципы разумности и справедливости, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому с ИП Лысенко О.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Лысенко О.В. (ИНН №) внести в трудовую книжку на имя Виноградова Л.К. ... записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика производственных и служебных помещений и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лысенко О.В. в пользу Виноградова Л.К. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лысенко О.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий                                 О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года