Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2021 (2-2825/2020;) ~ М-2946/2020 от 27.10.2020

Дело № 2-228/2021

УИД 31RS0002-01-2020-003827-23

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                   05 февраля 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Заполацкой Е.А.,

при секретаре Простотиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Коневу Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

13.12.2011 г. между ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк) и Коневым Е.Ю. заключен договор (номер обезличен) о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), с лимитом по банковской карте в размере 71 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых.

На основании    решения внеочередного    Общего    собрания    акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09.11.2017 г. (Протокол № 51 от 10.11.2017 г.), а также решения внеочередного Общего собрания    акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 г. (Протокол № 02/17 от 07.11.2017 г.) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован    в форме присоединения    к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

С 01.01.2018 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность    и Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Банк ВТБ (ПАО)    является кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора      (номер обезличен) от 13.12.2011 г. в соответствии    с п. 2 ст. 58, ст. 387 ГК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Восточного округа г. Белгород от 04.09.2020 г. отменен судебный приказ от 10.08.2020 г. о взыскании с Конева Е.Ю. задолженности    по кредитному договору от 13.12.2011 г..

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, Банк обратился в суд с иском к Коневу Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.09.2020 г. в размере 121 416,24 руб., из которых 119 340,43 руб. – основной долг, 2 075,81 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 628,32 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, путем направления судебного извещения по электронной почте, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Конев Е.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что 13.12.2011 г. ВТБ 24 (ПАО) и Конев Е.Ю. заключили договор (номер обезличен) о предоставлении и использовании банковских    карт путем присоединения ответчика    к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)».

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого    определены другой стороной    в формулярах и иных стандартных формах.

Подписав и направив Банку анкету-заявление на получение банковской карты, и получив банковскую карту, что подтверждается распиской в получении банковской карты,    ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ    заключил кредитный договор с Банком путем присоединения к договору    о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов.

Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем    направления анкеты-заявления и    получения банковской карты.

Указанные Правила, тарифы, анкета-заявление и Расписка в получении    банковской карты являются в совокупности договором о    предоставлении и использования    банковской карты, заключенным между сторонами по делу.

Ответчиком подана в адрес Банка    подписанная анкета-заявление, и получена банковская карта (номер обезличен).

Согласно Правилам ответчик обязался обеспечить    расходование денежных    средств    по банковскому счету     в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на    счете Банк    предоставляет    для совершения операций    кредит в форме овердрафта в сумме не    более согласованного     в расписке лимита овердрафта.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно    п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использование платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П в случаях отсутствия или недостаточности денежных средств    на банковском счете    при совершении клиентом    операций с использованием банковской    карты клиенту в пределах    лимита, предусмотренного в договоре банковского счета может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Исходя из ст.ст. 819,850 ГК РФ,        п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использование платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, Правил сумма овердрафта (кредита) представляет     собой предоставленный Банком должнику кредит.

Размер задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на 25.09.2020 г. составляет    119 340,43 рублей, что    подтверждается       представленным расчетом задолженности,    в котором отражены все расходные и приходные операции за период с 14.12.2011 г. по 25.09.2020 г..

          Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из Правил,    непогашенная в срок    задолженность по кредиту и процентам    признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму    просроченной задолженности    по кредиту и процентам    за каждый день просрочки     за пользованием    кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

В    соответствии с    представленным расчетом задолженность Ответчика по пени составляет 2075,81 рублей.           Оснований для снижения суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку размер таковой соответствующем последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, он не противоречит условиям договора, проверен судом и является правильным, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи.

Несмотря на уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают заключение с ответчиком кредитного договора, исполнение Банком условий договора и неисполнение заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, что в свою очередь свидетельствует о фактическом отказе его в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств по договору. Указанное дает основание в силу вышеприведенных положений закона для взыскания задолженности в заявленной сумме.

Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному мнению по настоящему делу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 3 628,32 руб..

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (ПАО) к Коневу Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Конева Евгения Юрьевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 13.12.2011 года (номер обезличен) по состоянию на 25.09.2020 в размере 121 416 рублей 24 копейки, из которых: 119 340 рублей 43 копейки – основной долг, 2 075 рублей 81 копейка – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 628 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        Е.А.Заполацкая

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 15.02.2021 года